Court ruling № 140836409, 22.10.2026, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 747/164/25

Провадження№ 6/747/25/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», приватний виконавець Палігін Олександр Петрович, боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Футорян С.М. звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому листі № 747/164/25, виданого Талалаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором. 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № Н1/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 8675581429 від 18 серпня 2021 року, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 8675581429 від 18 серпня 2021 року в сумі 50 590, 18 грн. Станом на день подання заяви до суду рішення Талалаївського районного суду по справі № 747/164/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Рішення суду, яке набрало законної сили, повинно бути виконане, у протилежному випадку буде мати порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права. Для належного виконання рішення суду представник заявника просить суд замінити стягувача АТ «ТАСКОМБАНК» - у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа № 747/164/25, виданого Талалаївським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованості за кредитним договором № 8675581429 від 18 серпня 2021 року на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві міститься письмове клопотання розглянути справу за його відсутності, вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити. Згідно з положеннями ч. 3 ст 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності заявника та його представника. Представник стягувача у виконавчому провадженні та приватний виконавець у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, матеріали справи містять поштові розписки про врученням представникам судового виклику. Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась поштовим відправленням за адресою, вказаною у заяві. Відповідно до положень ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У відповідності до ч. 2 ст 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 29 червня 2026 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф згідно якого право грошової вимоги за договором № 8675581429 від 18.08.2021, укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с. 7-15)

Частинами 1,2 ст 442 ЦПК України передбачений порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Пунктом 2.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої НаказомМіністерства юстиції України за № 512/5 від 02 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом. Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони. Отже, зміна стягувача у виконавчому провадженні можлива лише в процесі виконання рішення суду під час виконавчого провадження, і лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано до суду відомостей щодо наявності на час звернення до суду відкритих виконавчих проваджень щодо виконання рішення Талалаївського районного суду від 13.05.2025 року по справі № 747/164/25. Крім цього, сам заявник не ставить питання про заміну сторони виконавчого провадження, а просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі. Проте такий спосіб заміни сторони не передбачений ні ЦПК України ні Законом України «Про виконавче провадження», ні іншими нормативними актами, а суд відповідно ст 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім цього, виходячи за засад диспозитивності цивільного процесу суд не повинен виходити за межі заявлених сторонами вимог, тому вирішувати питання заміни сторони виконавчого провадження, з власної ініціативи, без відповідної заяви сторони, суд не повинен. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК«ЄАПБ» про заміну сторони стягувача в виконавчому листі не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст 442 ЦПК України, ст 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи її копії.

Суддя: Л.В.Тіщенко