Court ruling № 140835218, 21.10.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/2755/26-Е

Провадження № 2/522/5862/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Головей-Станіславчук К.А.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Висоцького Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8728200725 від 15.07.2025 року в розмірі 22 392,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2026 відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

09.07.2026 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суду» ЄСІТС від представника відповідача адвоката Висоцького Сергія Олександровича надійшли клопотання про витребування доказів у справі, в яких представник відповідача просить витребувати від позивача оригінали електронного кредитного договору з додатком № 1 та паспорта споживчого кредиту, докази направлення й отримання одноразових ідентифікаторів 8125 та 2366, докази надсилання відповідачу кредитного договору й паспорта споживчого кредиту, а також заявки, заповненої відповідачем з метою укладення електронного правочину.

Клопотання мотивовані тим, що відповідач заперечує факт укладення кредитного договору в редакції, наданій позивачем, та отримання кредитних коштів, а подані позивачем документи, на думку представника відповідача, не дають змоги достовірно встановити обставини підписання договору та волевиявлення відповідача на його укладення.

13.07.2026 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суду» ЄСІТС від представника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання про витребування доказів, у яких представник просить відмовити в задоволенні клопотань, посилаючись на те, що разом із позовною заявою вже надано копію кредитного договору з додатком, паспорт споживчого кредиту, протоколи їх підписання, підтвердження направлення одноразового ідентифікатора, анкету клієнта, довідку про перерахування кредитних коштів та інші документи. На думку позивача, зазначені матеріали є достатніми для підтвердження обставин укладення договору, а відповідач не навів конкретних доказів недостовірності поданих документів і не підтвердив вжиття заходів для самостійного отримання доказів.

У судовому засіданні 15.10.2026 представник відповідача адвокат Висоцький Сергій Олександрович підтримав та просив задовольнити клопотання про витребування доказів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином та своєчасно.

На підставі ч. 1 ст. 244 суд відклав ухвалення та проголошення ухвали до 21.10.2026.

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши клопотання, заперечення на них та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, які мають значення для справи. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій у встановленому законом порядку. Якщо подано копію електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати його оригінал.

Відомості про створення електронних документів, використання одноразових ідентифікаторів, перебіг процедури підписання та наявну заявку на отримання кредиту можуть мати значення для перевірки доводів сторін.

При цьому суд враховує, що частина п`ята статті 100 ЦПК України передбачає можливість витребування оригіналу електронного доказу, якщо подано його копію та виникли сумніви щодо відповідності такої копії оригіналу. Тому заперечення позивача про те, що відповідні документи вже долучені до справи, не виключають можливості витребування їх оригіналів у належному електронному форматі, якщо це необхідно для перевірки обставин, які мають значення для вирішення спору.

Щодо вимог про повторне надання доказів направлення одноразових ідентифікаторів та надсилання документів відповідачу суд ураховує, що за відсутності конкретизації, які саме відомості відсутні в цих документах і потребують окремого підтвердження, підстав для повторного витребування тих самих доказів у незмінному вигляді суд не вбачає.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про можливість часткового задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 7684, 100, 258261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Висоцького Сергія Олександровича про витребування доказів у цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження:04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10):

оригінал електронного кредитного договору №8728200725 від 15.07.2025 з Додатком № 1;

оригінал електронного паспорта споживчого кредиту від 15.07.2025 в первісному електронному форматі, разом із наявними електронними підписами та даними про їх накладення;

докази направлення відповідачу одноразового ідентифікатора 8125, 2366;

заявку на отримання кредиту, заповнену відповідачем з метою укладення електронного правочину, в первісному електронному форматі.

Копію ухвали направити до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження:04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, 10) - для виконання.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше, ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЧОРНУХА