Court ruling № 140835211, 21.10.2026, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/21308/24

Провадження № 2/522/1331/26

УХВАЛА

21 жовтня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Головей-Станіславчук К.А.,

розглянувши у відкритому судовоиу засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Євгенівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви передані для розгляду судді Ковтун Ю.І.

Ухвалою суду від 17.12.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження № 966/26 від 22.04.2026 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2026, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, Засад використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/21308/24 провадження № 2/522/1331/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 522/21308/24 провадження № 2/522/1331/26 передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2026 прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

19.11.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Євгенівни надійшла заява про збільшення позовних вимог у справі №522/21308/24, у якій просила суд стягнути з Комунального підприємства «ОДЕСЬКМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» матеріальну шкоду у розмірі 185280,71 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

У судовому засіданні 15.10.2026 представник позивача підтримала заяву про збільшення позовних вимог та просила прийняти до розгляду. Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, були повідомленні належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали до 21.10.2026.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, матеріали цивільної справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, заява про збільшення позовних вимог подана представником позивача у зв`язку із необхідністю скорегувати позовні вимоги після надання висновку експерта.

Отже, причини пропуску строку подання заяви є поважними та підлягають поновленню.

З огляду на принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідність заяви вимогам ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 49, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Євгенівни - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Цейтліної Вікторії Євгенівни про збільшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на позовну заяву з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, що вона має право надати пояснення третьої особи щодо позову з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЧОРНУХА