Court ruling № 140832921, 22.10.2026, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:755/5752/19

Провадження №: 6/755/629/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Марфіної Н.В.,

за участі секретаря Лазоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №755/5752/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

у с т а н о в и в:

12.06.2026 року представник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №755/5752/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить: замінити стягувана у виконавчому листі №755/5752/19 від 20.05.2020 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості, з АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №755/5752/19 від 20.05.2020 року Дніпровського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Заяву мотивовано тим, що між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н, згідно якого, останньому було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі, та встановлений графік їх повернення. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. В подальшому позов АТ КБ "Приватбанк" задоволено, та на виконання рішення видано виконавчий лист №755/5752/19 від 20.05.2020 р. про стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу за кредитним договором. 22.08.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача. Таким чином кредитора по договору було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами по справі. На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №62716283 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.12.2022 року державним виконавцем ВДВС вищевказане ВП було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладення договору факторингу оригінал виконавчого листа ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. З метою з`ясування наявності у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу виконавчого листа, товариство 31.03.2026 року звернулось до банку з відповідним запитом та отримало відповідь від попереднього стягувача про втрату оригіналу виконавчого листа. У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документу не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України. Оригінали виконавчих листів вважаються втраченими, коли їх загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює їх виконання. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувана та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Представник також зазначає, що на теперішній час строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд, вивчивши зміст заяви та додатків до неї, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі №755/5752/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2014 року станом на 18.03.2019 року у розмірі 22758 (двадцять дві тисячі сімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1 450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн. 84 коп.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладений договір факторингу №8-22-08/2025, за умовами якого: Клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників , зазначених у реєстрах боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами (з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них), що укладені між клієнтом і боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти (купівельну ціну) у сумі та у порядку, визначених цим договором; Ціна цього договору (купівельна ціна) становить 93357000,00 грн. без ПДВ; Кошти в сумі 93357000,00 грн. (купівельна ціна) сплачені фактором на користь клієнта до укладання цього договору.

Згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань №5 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 10.09.2025 року, цей Реєстр боргових зобов`язань містить перелік основних договорів, за яким клієнт відступає, а фактор набуває прав вимоги. Під номером 17607 Реєстру боргових зобов`язань, значиться кредитний договір б/н від 02.09.2014 року щодо позивальника ОСОБА_1 . Сама боргу 20887,73 грн.

За змістом ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. 2. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст. 1079 ЦК України).

Статтями 512-514, 516 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Стаття 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, у цій справі встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 14.05.2019 року у справі №755/5752/19, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 05.06.2014 року станом на 18.03.2019 року у розмірі 22758,88 грн.

При цьому, згідно витягу з Реєстру боргових зобов`язань №5 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 10.09.2025 року, цей Реєстр боргових зобов`язань містить перелік основних договорів, за яким клієнт відступає, а фактор набуває прав вимоги. Під номером 17607 Реєстру боргових зобов`язань, значиться кредитний договір б/н від 02.09.2014 року щодо позивальника ОСОБА_1 . Сама боргу 20887,73 грн.

Отже, убачається, що дата договору укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 по якому рішенням суду у справі №755/5752/19 було стягнуто заборгованість, не відповідає даті договору вказаному у Реєстрі боргових зобов`язань №5 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 10.09.2025 року. Не співпадають і суми стягнутої рішенням суду заборгованості та зазначеної суми в Реєстрі боргових зобов`язань.

Відтак, заявником не доведено власного правонаступництва у справі №755/5752/19, що зумовлює необхідність відмови у задоволенні заяви.

Оскільки заявником не підтверджено обставин за яких можлива заміна стягувача у виконавчому листі, не підлягають до задоволення і вимоги заявника про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442, п/п 17.4) п. 17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-514, 516, 1077-1079 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №755/5752/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 22.10.2026 року.

Суддя