Court ruling № 140832015, 22.10.2026, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

22 жовтня 2026 рокум. ЧернівціСправа № 926/2860/26

За позовом Дочірнього підприємства «ПРОПАН», с. Станишівка, Житомирського району, Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАСІКА СИСТЕМС», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкоди Олександра Миколайовича

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: Дочірнє підприємство «ПРОПАН» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги обґрунтовано таким. На підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2022, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. за реєстровим № 1654, позивачу на праві власності належав комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 . За договором оренди майна № 220 від 01.07.2024 позивач передав це майно в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСПРОМГАЗ» строком на 2 роки.

06.08.2025, під час перебування майна в оренді, від імені позивача ОСОБА_2 , який діяв на підставі довіреності від 15.07.2025 № 2134, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Кузьміною Л.Л., уклав договір купівлі-продажу спірного майна № 4235 з ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою О.М.

Позивач вважає цей правочин вчиненим за відсутності волевиявлення власника, посилаючись на те, що: відповідно до статутів ДП «ПРОПАН» та його єдиного засновника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна газова компанія» - відчуження основних засобів позивача на суму понад 200 000 грн потребує рішення ради директорів ТОВ «Регіональна газова компанія», яке щодо спірного майна не приймалося; наявне в матеріалах нотаріальної справи рішення власника ДП «ПРОПАН» № 5 від 22.07.2025 про надання згоди на відчуження, нібито підписане генеральним директором ТОВ «Регіональна газова компанія» ОСОБА_3 , за твердженням позивача є підробленим, оскільки, згідно з нотаріально посвідченою заявою свідка ОСОБА_3 від 08.07.2026 та довідкою ТОВ «Регіональна газова компанія» від 07.07.2026 № 83-07-26, такого рішення зазначена особа не приймала і не підписувала; кошти за договором на рахунок позивача, за даними банківської виписки АТ «Ощадбанк», не надходили, що, на переконання позивача, підтверджує невиконання договору та вибуття майна поза волею власника.

Після поділу об`єкта нерухомого майна на 49 нових об`єктів (рішення приватного нотаріуса Шкоди О.М. від 07.08.2025 № 80277007) ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 23.08.2025 № 1457, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Скрипченко А.Д., відчужила майно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західпромгаз», у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з вимогою про витребування майна від цього набувача як недобросовісного.

Недобросовісність ТОВ «Західпромгаз» позивач обґрунтовує, зокрема: наявністю корпоративних і родинних зв`язків між учасниками ланцюга відчуження (бенефіціарний власник відповідача ОСОБА_4 є одночасно директором орендаря - ТОВ «ЛЮКСПРОМГАЗ» - і був директором самого позивача до 2018 року; покупець ОСОБА_1 перебувала у шлюбі з директором відповідача ОСОБА_5 , який до 2002 року мав прізвище ОСОБА_6 ); надмірною швидкістю перепродажу майна - лише 17 днів між відчуженням на користь ОСОБА_1 та його подальшим відчуженням відповідачу; відсутністю оплати за первісним договором, що, на думку позивача, свідчить про ознаки фіктивності правочинів у ланцюжку відчуження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2026 справу №926/2860/26 передано на розгляд судді Гончаруку О.В. Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.08.2026; цією ж датою задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

21.10.2026 від представника відповідача через чичстему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції (вх. №4151).

Відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність у Господарському суді Чернівецької області відповідної технічної можливості, суд дійшов висновку заяву представника відповідача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

При цьому, суд звертає увагу сторін на наступне, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтями 197, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Забезпечити проведення відеоконференцій за участю: представника відповідача Драгомирецького Ігоря Миколайовича поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», який зареєстрований в системі за вказаною електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Eхвалу підписано 22.10.2026.

Суддя О.В. Гончарук