Court ruling № 140831601, 19.10.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

"19" жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/2115/26

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р. В.,

при секретарі судового засідання Дюльгер С. В.,

розглянувши заяву (вх. № 2-1948/26 від 07.10.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ-ЦЕНТР 15-01" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа у справі № 916/2115/26

за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ЧОРНОМОРСЬКИЙ" (65089, Одеська обл., м. Одеса, вул. Чикаленка Євгена, буд. 81/4; код ЄДРПОУ 35303608)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ-ЦЕНТР 15-01" (65123, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 57А; код ЄДРПОУ 43357160)

про стягнення 213 402,40 грн;

представники сторін:

від позивача - не з`явився,

від відповідача (заявника) - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду перебувала справа № 916/2115/26 за позовом Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ЧОРНОМОРСЬКИЙ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ-ЦЕНТР 15-01" про стягнення 213 402,40 грн.

Рішенням від 09.09.2026 позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ-ЦЕНТР 15-01" на користь Комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "ЧОРНОМОРСЬКИЙ" 213 402,40 грн безпідставно збережених коштів та 2 662,40 грн витрат зі сплати судового збору.

06.10.2026 на виконання рішення видано наказ.

07.10.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про визнання виконавчого документа, а саме наказу від 06.10.2026 у справі № 916/2115/26 таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивовано тим, що 05.10.2026 відповідач сплатив на користь позивача суму грошових коштів, стягнутих за судовим рішенням у даній справі. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду платіжні інструкції № 1117 від 05.10.2026 та № 1116 від 05.10.2026.

Ухвалою від 12.10.2026 прийнято до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ-ЦЕНТР 15-01" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, розгляд заяви призначено на 19.10.2026.

19.10.2026 до суду надійшла заява представника відповідача про долучення до матеріалів справи належним чином засвідчених копій платіжних інструкцій № 1117 від 05.10.2026 та № 1116 від 05.10.2026. В цій же заяві представник просить провести судове засідання за його відсутності.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заперечень щодо заяви до суду не подавав, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

19.10.2026 судом складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 328 ГПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

З аналізу ст. 328 ГПК України випливає, що існують такі підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню: якщо такий наказ було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з припиненням; якщо обов`язок боржника відсутній у зв`язку з добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий документ виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; помилкової видачі виконавчого документа, якщо вже після видачі виконавчого документа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого документа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого документа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого документа до виконання вже після закінчення строку на таке пред`явлення. При цьому, зазначений перелік є орієнтовним та приблизним, не містить виключного переліку підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 195/465/15-ц.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 12.10.2018 у справі № 910/9026/13, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать матеріали справи, 05.10.2026 відповідач перерахував позивачу грошові кошти, стягнуті за рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/2115/26. Вказані обставини підтверджуються платіжними інструкціями № 1117 від 05.10.2026 на суму 213 402,40 грн та № 1116 від 05.10.2026 на суму 2 662,40 грн.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, які свідчать про добровільне виконання відповідачем обов`язку щодо сплати на користь позивача грошових коштів, стягнутих за рішенням Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/2115/26, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про визнання наказу від 06.10.2026 у справі № 916/2115/26 таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву (вх. № 2-1948/26 від 07.10.2026) представника Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛ-ЦЕНТР 15-01" про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа у справі № 916/2115/26 - задовольнити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ від 06.10.2026 у справі № 916/2115/26, виданий на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 09.09.2026 у справі № 916/2115/26.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено та підписано 19.10.2026. Повну ухвалу складено та підписано 22.10.2026.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Волков Роман Володимирович