Court ruling № 140830993, 22.10.2026, Trostianets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 147/827/23

Провадження № 2/147/54/26

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.

із секретарем Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить: визнати батьківство ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в графі "відомості про батька" зазначити ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України та змінити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_6 " відомості про ім`я та по батькові залишити без змін; стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття; судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 15 серпня 2023 року у справі призначено судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу проведення якої доручено судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області; зобов`язано сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 22 серпня 2024 року постановлено: клопотання представника відповідача - адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про поновлення провадження у справі - задовольнити; поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини; справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2023 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року провадження у справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

12 серпня 2026 року до суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 на запит суду, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував на військовій службі у Збройних Силах України у військовій частині НОМЕР_1 з 22 серпня 2024 року по 07 жовтня 2025 року. Таким чином, на даний час ОСОБА_2 військову службу не проходить.

Ухвалою суду від 19 серпня 2026 року постановлено: поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини;справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 15 годину 30 хвилин 17 вересня 2026 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.

Підготовче засідання відкладалось і призначено на 22 жовтня 2026 року.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак представник позивача - адвокат Зубань О. О. подав письмову заяву, у якій просив про проведення підготовчого засідання призначеного на 22.10.2026 проводити без участі позивача та її представника, а також просив задовольнити клопотання про призначення ДНК експертизи, проте експертизу призначити у Вінницькому НДЕКЦ, оскільки позивач категорично заперечує проти призначення експертизи в м. Києві, оскільки дитину доведеться везти з Вінницької області в Київ, де тривоги і обстріли набагато частіші ніж у Вінниці, тому у Києві для дитини є більш небезпечно, а суд має приймати всі рішення і ухвали з урахуванням саме інтересів дитини.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату та місце його проведення повідомлявся належним чином, однак від його представника адвоката Солодовнікової О. В. надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та її представника. Висловилась, що у разі вирішення питання про призначення судом судової молекулярно-генетичної експертизи просять визначити її проведення в експертній установі, розташованій у місті Києві, враховуючи стан здоров`я, місце проживання та необхідність особистої участі у відборі біологічних зразків.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, від начальника відділу ДРАЦС надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За положеннями п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, за яким вказано, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на наведене положення, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторін.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання позивача про призначення судово-генетичної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України одним з видів доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

Згідно із п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно із ч. 1-3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Із позовної заяви, зокрема долученої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , вбачається, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , відомості про батька дитини внесено за заявою матері.

Враховуючи, що позивач під час розгляду справи визнає батьківство, суд дійшов висновку, що з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між ОСОБА_2 та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експерту, який володіє спеціальними знаннями в цій галузі.

Згідно з частиною першою статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Позивач просить визначити експертну установу розташовану у м. Вінниці, посилаючись на безпекову ситуацію, найкращі інтереси дитини, і місце проживання дитини, а також припускає ймовірність домовленості позивача з експертами у м. Києві з приводу підробки ДНК, а відповідач просить визначити експертну установу розташовану у м. Києві, посилаючись на місце проживання та на стан здоров`я.

Доводи сторони позивача про призначення експертизи у м. Вінниці, яка є більш територіально наближеною до зареєстрованого місця проживання дитини, а також з урахуванням безпекової ситуації в Україні по регіонах, а саме у м. Києві та у м. Вінниці, а також враховуючи інтереси дитини, що підкріплено сталою судовою практикою, на думку суду є обгрунтованими. Натомість доводи представника позивача в частині припущень, суд оцінює критично і вважає їх такими, що не застуговують на увагу.

Доводи сторони відповідача щодо проведення експертизи у м. Києві суд враховує, водночас зазначає, що у даному випадку до заяви не надано жодних доказів про стан здоров`я відповідача, або інші обставини, які б унеможливили прибуття відповідача до м. Вінниці для відібрання біологічних зразків.

Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експерта або експертної установи, якій варто доручити проведення експертизи, суд вважає, що експертну установу може визначити суд.

Суд вважає, що проведення експертизи варто доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області. На вирішення експерта варто поставити наступне питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Відповідно до ч.3, п. 1 ч.4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що об`єктами молекулярно-генетичної експертизи є біологічні зразки, а методи молекулярно-генетичного дослідження є руйнуючими, для проведення повного експертного дослідження, з метою надання об`єктивного та обґрунтованого висновку експерта, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів експертизи (біологічних зразків), які будуть відібрані експертом під час проведення експертизи біологічних зразків підекспертних осіб.

Варто роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене позивачем, суд, з метою проведення експертизи вбачає підстави витрати на оплату вказаної експертизи покласти саме на цю сторону.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу та, враховуючи неможливість об`єктивного розгляду справи по суті без висновку експерта, провадження по справі на час проведення експертизи потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 223, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини судово-генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити питання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення судово-генетичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у Вінницькій області, який знаходиться у м. Вінниці по вул. Порика, буд. 8.

Попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту про дату, час та місце відібрання біологічних зразків повідомити підекспертних осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ) та

ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), як законного представника малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експерта для надання біологічних зразків та всіх інших необхідних даних.

З урахуванням ст. 108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єкта (ів) експертизи або зміну його (їх) властивостей.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, зокрема, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та провести їх оплату невідкладно з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко