Decision № 140830869, 21.10.2026, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1653/26

провадження № 2-о/136/60/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шпортун С. В.

за участі секретаря судових засідань Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставність заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік ОСОБА_2 , у зв`язку із чим у неї виникло право на отримання одноразової грошової допомоги, тому 07.07.2026 вона звернулась до ГУ ПФ України із заявою відповідного змісту, за наслідками розгляду якої їй було відмовлено у виплаті з тих підстав, що подані нею документи вказують на розбіжності у її персональних даних, а саме: у свідоцтві про шлюб та паспорті, тоді як внести зміни до зазначених документів не представляється за можливе через органи ДРАЦС, що стало підставою звернення до суду із даною заявою, оскільки згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення майнових прав заявника, а чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Наведене стало підставою звернення до суду із даною заявою.

У визначений судом строк заінтересованою особою не було надано відзиву.

28.07.2026 ухвалою суду було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, проте в заяві просили суд вимоги задовольнити у повному обсязі та здійснити розгляд справи у їх відсутність.

Ураховуючи те, що особи, які беруть участь у справі скористались своїми правами на розгляд справи у їх відсутність, суд не вбачає підстав визначених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні.

Суд, вивчивши та дослідивши зібрані у справі докази встановив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1976, на що вказує свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, на що вказує свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3 (а.с.8).

Згідно листа УПФ України від 15.07.2026 року відмовлено у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п.12. постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 за №393, оскільки встановлено розбіжність у поданих заявником документах, а саме: у свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 в прізвищі зазначено « ОСОБА_4 івська», а в паспорті « ОСОБА_5 », що унеможливлює призначення виплати (а.с. 6).

Відповідно до паспортних документів громадянина України серії НОМЕР_1 прізвище заявника зазначено « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 4).

Відповідно до експертного висновку № 056/938-n/2 від 17.06.2026 Українського бюро лінгвістичних експертиз встановлено ідентичність прізвищ зазначених у документах, орфографічне розподібнення українських записів прізвища ОСОБА_6 (-а) ОСОБА_7 (-а) в наданих для експертизи документах однієї родини зумовлене неврахуванням походження цього прізвища та посередництвом російських записів цього прізвища (рос. Ожаровский / ОСОБА_8 ) при його міжмовних перетвореннях, що є регулярною девіацією в практиці документування в умовах українсько-російської міжмовної взаємодії (а.с.10).

Через органи ДРАЦС заявник позбавлена можливості внести зміни до свідоцтва про народження, оскільки помилки допущені при отриманні паспортних документів зумовлені неврахуванням походження прізвища та посередництвом російських записів цього прізвища.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 5 "Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Зібраними у справі доказами в їх сукупності підтверджують викладені у заяві обставини, встановлення даного факту породжує для заявника певні юридичні факти від яких залежать майнові права, оскільки встановлення даного факту необхідне для подальшого оформлення одноразової допомоги після смерті чоловіка, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, за яким звернулась до суду, а встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою, законною, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, Вінницька область, 21005, ЄДРПОУ - 13322403) про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , - свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Шпортун