Court ruling № 140824909, 22.10.2026, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/5271/26

1-кп/583/459/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2026 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження № 12026205480000196 від 09.10.2026 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

Після 24 лютого 2022 року, а саме після початку повномасштабного вторгнення військ РФ на територію України, ОСОБА_4 , який фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , зареєструвався як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживав до кінця квітня 2023 року.

Так 11.04.2022 ОСОБА_4 особисто звернувся до В`язівського старостинського округу Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, вказавши у заяві адресу зареєстрованого місяця проживання, звідки перемістилась особа - АДРЕСА_2 та зазначив місце куди перемістилась особа - АДРЕСА_3 . На підставі зазначеної заяви ОСОБА_4 Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації 01.03.2022 прийнято рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання, відповідно до якого ОСОБА_4 було призначено допомогу в розмірі 2000,00 грн на місяць з 01.03.2022.

У кінці квітня 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщена особа, виїхав з місця, вказаного як адреса тимчасового його проживання, а саме: АДРЕСА_3 , та почав проживати за адресою: АДРЕСА_2 , не повідомивши про це Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, направлений на незаконне отримання виплат бюджетних коштів державної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, діючи з корисливих мотивів, умисно, а саме в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків у вигляді спричинення державі матеріальної шкоди, та бажаючи їх настання, використавши обман, не повідомив Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації про зміну місця свого проживання, та за період з травня 2023 року по лютий 2024 року, безпідставно отримав, як внутрішньо переміщена особа, грошову допомогу із державного бюджету, надану Управлінням соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації відповідно до постанови КМУ №332 від 20.03.2022, у сумі 20000,00 грн, спричинивши тим самим державі в особі Управління соціального захисту населення Охтирської районної державної адміністрації матеріальну шкоду на вказану суму.

Такі дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті правильно та відповідають дійсності. Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль та осуд власної поведінки, запевнив про недопущення вчинення подібних діянь у майбутньому, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки обвинувачений активно сприяв розкриттю злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, повністю відшкодував завдані збитки.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення вимог за клопотанням обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечував, зазначивши, що шкода державі відшкодована в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком та не є корупційним кримінальним правопорушенням.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 роз`яснено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення кримінального правопорушення особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Враховуючи викладене, не ставлячи під сумнів щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, та той факт, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, активно сприяв його розкриттю, свою винуватість визнав, щиросердечно розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, шкода завдана внаслідок його дій відшкодована в повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 45 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, у зв`язку з дійовим каяттям.

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026205480000196 від 09.10.2026 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1