Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 510/1328/26
Провадження № 2-н/510/460/26
У Х В А Л А
21 жовтня 2026 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,
розглядаючи матеріали цивільної справи за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
В С Т А Н О В И В
Заявник АТ «ОДЕСАГАЗ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 525, 78 грн. та судового збору (266 грн. 24 коп.).
У нинішній час, до відкриття провадження у даній справі, представником заявника було подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу та його повернення, повернення судового збору (266 грн. 24 коп.).
Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.
Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику. Вимоги представника заявника про повернення судового збору також підлягають задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню АТ «ОДЕСАГАЗ», яке його сплатило, в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, суддя,--
У Х В А Л И В
Заяву представника заявника АТ «ОДЕСАГАЗ» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.
Заяву представника заявника АТ «ОДЕСАГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - повернути заявнику.
Зобов`язати Головне управління казначейства в Одеській області/м.Рені/22030101 (код ЄДРПОУ 37607526, р/р НОМЕР_1 ) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОДЕСАГАЗ» (ЄДРПОУ 03351208; р/р IBAN: НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК», МФО 328168) суму сплаченого судового збору 266 (двісті шістдесят шість) грн. 24 коп. відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1000095648 від 11.06.2026р., виданої ПАТ «МТБ БАНК».
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики, та відповідно до механізму повернення судового збору, встановленого Наказом Міністерства фінансів від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Вячеслав ДУДНИК
The court decision No. 140821949, Reni District Court of Odesa Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 510/1328/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: