Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1887/26
2/0187/1098/26
У Х В А Л А
"20" жовтня 2026 р. сел. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
02.09.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ « Бізнес Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позові зазначено, що 29.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 248745-КС-004 про надання кредиту. ТОВ «БІЗПОЗИКА» 29.06.2021 року направлено ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір № 248745-КС-004 про надання кредиту. 29.06.2021 року ОСОБА_1 , прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 248745-КС-004 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 24000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86587576 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 24000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № 4149-4991- 4535-6422 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 248745-КС-004 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 248745-КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 248745- КС-004 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 248745-КС-004 на загальну суму 4400,00 грн.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 06.08.2026 року утворилась заборгованість за Договором № 248745-КС-004 про надання кредиту, в розмірі 58 319,89 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 32 002,74 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 317,15 грн.
За наведеного позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 248745-КС-004 про надання кредиту від 29.06.2021 року, що становить 58 319,89 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 24 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 32 002,74 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 317,15 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2662,40 грн., та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10000,00 грн. Позивач просить суд витребувати докази у справі.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Караулу О.А.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.09.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи у зв`язку з відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання, був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України».
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи неявку у судове засідання відповідача по справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи, зі згоди позивача, суд може ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, статтями 280-281 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути з винесенням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Караул
The court decision No. 140820073, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 20.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 187/1887/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: