Decision № 140817839, 10.09.2026, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 734/3270/26

Провадження № 2/734/1526/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором № 1607-4583 від 30.09.2025 року у розмірі 68 668,86 гривень, яка складається з: заборгованості за кредитом 18 700,00 гривень, заборгованості за нарахованими процентами 29 313,86 гривень, заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 17 850,00 гривень; заборгованості по комісії 2 805,00 гривень, а також стягнення судових витрат, посилаючись на наступне.

30.09.2025 року між позивачем ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС і відповідачем ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1607-4583.

Зазначений Кредитний договір:

- як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений;

- у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію" (роздруківка Кредитного договору разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом та Таблицею споживчого кредиту додаються до цієї Позовної заяви).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

На виконання зазначених вимог, відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор A6925, для підписання Кредитного договору №1607-4583 від 30.09.2025 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 17 000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 28 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо-ставка 0,01 % в день; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1.00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору; 0.74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (*базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця).

Також Додатковою угодою №1 від 18.10.2025 року до Договору про відкриття кредитної лінії №1607-4583 від 30.09.2025 року позивач та відповідач домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 18 700,00 грн.

Умовами Кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем передбачено, що тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована та процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до Додаткової угоди № 1.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020 р. та який має ліцензію НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21/772-рк від 29.04.2023 р.) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» про успішне перерахування платежу на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Усвідомлюючи виникнення фінансових зобов`язань перед позивачем, відповідач здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №1607-4583 від 30.09.2025 року, шляхом здійснення платежів зазначених у розрахунку заборгованості за Кредитним договором, що є додатком до позовної заяви.

Сплачуючи кредит, відповідач вчинив конклюдентні дії, що свідчать про прийняття укладеного Кредитного договору, який створив для нього певні цивільні права та обов`язки, частину з яких було реалізовано.

Окрім цього, позивач звертає увагу суду на той факт, що відповідач в загальній кількості 5 разів оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

В подальшому, відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит позивачу, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором.

Станом на 02.06.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить: 68 668,86 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 18 700,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 29 313,86 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 17 850,00 гривень; заборгованість по комісії 2 805,00 гривень.

Окремо позивач зазначає, що включення до тексту Договору умов про сплату відповідачем комісії за надання кредиту, неустойки та інших платежів за прострочення виконання зобов`язання, а рівно й подальше їх нарахування позивачем та витребування від відповідача (в т.ч. в судовому порядку), є законним та обґрунтованим оскільки вони базуються на чинних нормах спеціального законодавства України, які регламентують питання щодо саме надання споживчих кредитів, яким і є по своїй правовій суті і Кредитний договір.

Позивач відповідно до умов Кредитного договору направив відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту №1607-4583 від 30.09.2025 року щодо сплати процентів, однак дана вимога була проігнорована відповідачем, порушення не усунуто.

Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом.

Виходячи із всього вищенаведеного, позивач вважає, що його позовні вимоги, викладені в цій позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом в повному обсязі (повністю).

Ухвалою суду від 29 липня 2026 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України.

24.08.2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що позовні вимоги визнає частково. Заперечувала щодо вимоги позивача про стягнення з неї 17 850,00 грн. процентів, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України та щодо вимоги про стягнення заборгованості по комісії у розмірі 2 805,00 грн., з підстав вказаних у відзиві на позов.

10.09.2026 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій остання просила справу розглядати за її відсутності та зазначила, що свою позицію стосовно позову висловила у відзиві на позовну заяву.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15-16 ЦК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах диспозитивності та змагальності. За такими принципами: кожна сторонами повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України); суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 30.09.2025 року між позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №1607-4583, за умовами якого відповідачу надано споживчий кредит у розмірі 17 000,00 грн., на строк 365 днів.

Позивач виконав свою частину умов кредитного договору у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти в сумі 17 000,00 грн. на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті під час укладання кредитного договору.

15.10.2025 року відповідачем було сплачено 17 027 грн. 20 коп., вказана сума платежу була внесена відповідачем на погашення тіла кредиту у розмірі 17 000 грн. 00 коп. та відсотків у розмірі 27 грн. 20 коп. нарахованих за кредитним договором №1607-4583 від 30.09.2026 року, що вбачається з розрахунку заборгованості.

18.10.2025 року Додатковою угодою №1 до Договору про відкриття кредитної лінії №1607-4583 від 30.09.2025 року відповідачу надано додаткові кошти у кредит у сумі 18 700,00 грн.

Тобто загальний розмір кредитних коштів, який був наданий відповідачу становить 35 700 грн. 00 коп.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином не виконала умови кредитного договору за вказаною вище додатковою угодою до кредитного договору. 21.05.2026 відповідачем було здійснено платіж за кредитним договором в сумі 10 850 грн. 00 коп.

За змістом ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором в повному обсязі не повернула.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, за вказаних вище обставин, суд вважає встановленим факт укладення між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Договору про відкриття кредитної лінії №1607-4583 від 30.09.2025 року та Додаткової угодою №1 від 18.10.2025 року, факт отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 35 700 грн. 00 коп., що підтверджується належними та допустимими доказами.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила взяті на себе зобов`язання за кредитним Договором про відкриття кредитної лінії №1607-4583 від 30.09.2025 року, у зв`язку з чим у останньої станом на 02.06.2026 виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 68 668,86 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 18 700,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 29 313,86 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 17 850,00 гривень; заборгованість по комісії 2 805,00 гривень.

Відповідач у відзиві на позов не заперечувала щодо укладення з позивачем Договору про відкриття кредитної лінії №1607-4583 від 30.09.2025 року та Додаткової угодою №1 від 18.10.2025 року, факту отримання кредитних коштів, однак заперечувала стосовно заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у сумі 17 850 грн. 00 коп. і заборгованості по комісії у сумі 2 805 грн. 00 коп. та вважала їх безпідставно нарахованими.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є частково обґрунтованими, а тому з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1607-4583 від 30.09.2025 р., в загальній сумі 48 013 грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом 18 700 грн. 00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 29 313 грн. 86 грн.

Щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК у розмірі 17 850 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ, слід відмовити.

Щодо вимоги позову про стягнення заборгованість по комісії у розмірі 2 805 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

На виконання вимог, у тому числі, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту».

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 461/2857/20.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що: «у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

З матеріалів даної справи не вбачається необхідності внесення плати за додаткові, супутні послуги позивача, пов`язані з розрахунково-касовим обслуговуванням, позивачем в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія.

Як вбачається з п. 4.11. Договору про відкриття кредитної лінії №1607-4583 від 30.09.2025 року, комісія за видачу кредиту становить 0 % (нуль цілих, нуль сотих відсотки(-ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу Кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою). Нарахування комісії за видачу кредиту здійснюється на суму виданого за цим Договором Кредиту у день видачі Кредиту. Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит також належить до Комісії за видачу кредиту і може одноразово нараховуватись при кожному отриманні Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, якщо нарахування Комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів. Якщо у відповідній Додатковій угоді до цього Договору, якою Сторони оформили отримання Позичальником у Кредит додаткових грошових коштів, зазначено, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит становить 0% (нуль відсотків), вказане означає, що Комісія за видачу додаткових грошових коштів у Кредит на підставі такої Додаткової угоди до цього Договору є відсутньою).

Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх з відповідачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, тобто комісії, також ні з матеріалів справи, ні з Договору про відкриття кредитної лінії та Додаткової угоди до кредитного договору судом не встановлено наявність комісії та погодження її з відповідачем при укладенні оспорюваного кредитного договору, то вимога позивача про стягнення комісії є нікчемною відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10 січня 2024 року у справі № 727/5461/23.

Таким чином, позовна вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по комісії у розмірі 2 805 грн. 00 коп., є необґрунтованою з вказаних підстав, доказами непідтвердженою і задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково на 70% (48013,86:68668,86х100), то на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 863 грн. 68 коп. (2662,40х70%).

Щодо виправлення описки у короткому тексті рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається із короткого тексту рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2026 року у справі № 734/3270/26, у резолютивній частині рішення допущено описку, яка за своєю природою є механічною, випадковою граматичною помилкою, тобто це неточність технічного характеру, яка виникла в процесі підготовки тексту рішення судом, а саме судом під час дослідження правильності нарахування відсотків (з врахуванням сплачених відповідачем сум по кредиту) помилково не враховано надану відповідачу суму кредиту у розмірі 17 000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в короткому тексті рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2026 року у справі №734/3270/26, що сприятиме коректному відображенню дійсного рішення, ухваленого судом та викласти вірно резолютивну частину короткого тексту рішення в наступній редакції: «позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 , банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1607-4583 від 30.09.2025 р., в розмірі 48 013 (сорок вісім тисяч тринадцять) грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом 18 700 грн. 00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 29 313 грн. 86 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 , банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 68 коп.».

Керуючись ст. 207, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 , банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1607-4583 від 30.09.2025 р., в розмірі 48 013 (сорок вісім тисяч тринадцять) грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом 18 700 грн. 00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами 29 313 грн. 86 грн..

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, рахунок в форматі IBAN НОМЕР_2 , банк АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 863 (одна тисяча вісімсот шістдесят три) грн. 68 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Рішення в повному обсязі виготовлено 15 вересня 2026 року.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО