№ 140816721, 19.10.2026, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/3055/26Провадження № 3/724/1291/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 04.09.2026 року близько 14:30 год., знаходячись на території ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» по вул. Миру, 41, с. Шилівці, ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у його присутності остання вдарила свого однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, подав клопотання та просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні не зміг пояснити яка була необхідність повертатися до школи та, знаючи про конфлікт між донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який тривав досить довгий період, зупинятись біля школи та відпускати дитину для вирішення конфлікту з однокласником ОСОБА_6 .

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 656834 від 29.09.2026 року;

- письмовими поясненнями його доньки ОСОБА_2 від 29.09.2026 р., в яких остання вказала, що, починаючи з 2 вересня та протягом 3, 4 вересня у неї із однокласником ОСОБА_6 був конфлікт. ОСОБА_4 вказала, що 04.09.2026 року після уроків вона шукала однокласника ОСОБА_6 по школі, потім вони з татом поїхали шукати його у магазині, де не знайшли і повернулися до школи, де на подвір`ї побачили ОСОБА_6 . Вона підійшла до ОСОБА_6 і вдарила його, після чого вони з татом поїхали додому та на заправку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.09.2026 р. в яких останній пояснив, що у п`ятницю 04.09.2026 р. після обіду близько 14:00 год. у нього з однокласницею ОСОБА_4 стався словесний конфлікт, однак після цього ОСОБА_4 поїхала з батьком додому, а він залишився чекати шкільний автобус. Через 15 хвилин ОСОБА_4 з батьком повернулися, знайшла його на подвір`ї і вдарила у коліно, яке дуже почало боліти;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 08.09.2026 р., яка вказала, що у п`ятницю 04.09.2026 р. після уроків до неї зателефонував класний керівник сина ОСОБА_8 і повідомив, що ОСОБА_2 вдарила її сина під коліно лівої ноги (на яку йому робили операцію), син розплакався, від сильного болю на нозі був синяк. Сина у супроводі ОСОБА_9 довезли на шкільному автобусі до с. Санківці. Через 20 хвилин вона приїхала додому і побачила сина, який плакав, нога розпухла, медична сестра ОСОБА_10 перев`язала коліно еластичним бинтом і дала знеболююче. У подальшому вона зверталася до лікаря сина для консультації;

- письмовими поясненнями директора ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ОСОБА_11 від 08.09.2026 р., в яких останній вказав, що 04.09.2026 року близько 14:30 год. йому зателефонувала заступник ОСОБА_12 та повідомила про конфлікт між учнями 5-го класу ОСОБА_5 та ОСОБА_13 . Зайшовши у фойє на першому поверсі школи, він побачив ОСОБА_6 , який сидів на стільчику і плакав. ОСОБА_6 пояснив, що напередодні 03.09.2026 р. між ним та ОСОБА_4 стався конфлікт із словесними образами, проте вони помирилися, конфлікт був вичерпаний, однак 04.09.2026 р. після уроків ОСОБА_4 підійшла до нього і вдарила по хворому коліні, після чого поїхала додому. ОСОБА_6 надали всю відповідну допомогу і у супроводі вчителя ОСОБА_9 та ОСОБА_14 він шкільним автобусом поїхав до місця свого проживання;

- показами свідка ОСОБА_11 , який у судовому засіданні підтвердив, що 04.09.222026 року між учнями 5-го класу ОСОБА_13 та ОСОБА_5 виник конфлікт, у результаті якого у ОСОБА_3 була пошкоджена нога;

- письмовими поясненнями асистента вчителя ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ОСОБА_15 від 08.09.2026 р., який вказав, що 04 вересня 2026 року він був свідком інциденту між дітьми 5 класу, а саме: приблизно о 14:30 год. почув крики дітей на вулиці, вийшовши на вулицю (на сходах біля входу у школу) почув нецензурну лексику від учениці 5 класу ОСОБА_2 в сторону учня 5 класу ОСОБА_3 , зробив зауваження учениці та її батьку ОСОБА_16 , який був присутній при цьому і який ніяк не відреагував на зауваження. Він почав заспокоювати дітей, щоб спробувати владнати конфлікт, тому що учень ОСОБА_17 плакав, а ОСОБА_18 почав кричати на нього. Давши батькові зауваження, що він кричить на дитину, він вже на підвищених тонах перейшов на розмову з ним, до якої доєдналася і дружина. Надалі був викликаний класний керівник 5 класу ОСОБА_19 , заступник директора та сам директор;

- показами свідка ОСОБА_15 , який у судовому засіданні пояснив, що 04.09.2026 року під час чергування почув крики дітей, прийшовши на подвір`я школи побачив як ОСОБА_2 кричала на ОСОБА_3 та виражалась в його бік нецензурною лайкою, при цьому, ОСОБА_6 сидів на сходах і плакав. Батько ОСОБА_4 стояв біля неї;

- письмовими поясненнями класного керівника 5-го класу ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ОСОБА_8 від 08.09.2026 р. в яких він вказав, що проводячи 6 урок, отримав дзвінок від колеги про інцидент між його вихованцями. Прийшовши на місце інциденту побачив, як шкільна медсестра вела ОСОБА_3 , який дуже плакав і скаржився на біль у нозі. Зі слів ОСОБА_6 , працівників школи та дітей, він довідався, що ОСОБА_6 вдарила в ногу ОСОБА_2 , яка в свою чергу, вела себе емоційно і не заперечувала, що це дійсно вона вдарила ОСОБА_6 за те, що він її образив негарним словом. Тато ОСОБА_4 теж був і не заперечував цього;

- показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні вказав, що між ОСОБА_13 та ОСОБА_5 і раніше виникали конфлікти, зокрема, у минулому році, 2 та 3 вересня 2026 року, проте після проведених бесід вважав, що вони вичерпані. 04 вересня 2026 року прийшов на місце інциденту між своїми вихованцями та побачив, що у ОСОБА_3 травмована нога, він сильно плакав;

- письмовими поясненнями медсестри ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ОСОБА_10 від 08.09.2026 р. в яких вона повідомила, що 04.09.2026 р. у п`ятницю до неї звернулися учні 5 класу та повідомили, що на сходах травмований їхній однокласник. Вона підійшла до учня для огляду, він їй повідомив, що отримав удар в коліно від однокласниці. Учню було надано допомогу та рекомендовано звернутися до медичного закладу;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні підтвердила, що 04.09.2026 року її викликали учні 5 класу на огляд ОСОБА_3 , у якого була пошкоджена нога після удару однокласниці у коліно. Вона надала медичну допомогу та повідомила маму ОСОБА_6 ;

- пояснювальною запискою заступника директора з НВР ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів» ОСОБА_12 від 07.09.2026 р.;

- характеристикою ОСОБА_2 від 08.09.2026 р., наданою директором та практичним психологом ОЗО «Шиловецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів»;

- копією із журналу школи щодо надання медичної допомоги ОСОБА_20 04.09.2026 р.

Отже, як вбачається із матеріалів справи та пояснень, допитаних у судовому засіданні, свідків, батько ОСОБА_1 , знаючи про конфлікт між його донькою ОСОБА_4 та її однокласником ОСОБА_5 , всупереч обов`язку виховувати свою доньку в дусі поваги до прав та свобод інших людей, навпаки приїхав до школи та надав можливість своїй доньці вирішити конфлікт з однокласником, після чого, у його присутності його донька ОСОБА_4 завдала удар лінійкою по хворому коліну однокласника ОСОБА_3 та нецензурно виражалася в адресу останнього і після нанесення удару.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, посередню характеристику, наявність трьох малолітніх дітей на утриманні, також те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Суд вважає, що стягнення у вигляді попередження буде достатнім та необхідним для виховання правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, враховуючи те, що судом вирішено накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, згідно ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з нього слід стягнути судовий збір.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 40-1, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665,60 грн.

Реквізити для плати судового збору: Отримувач коштів - Чернів.ГУК/Хотинська ТГ/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313171206000024365, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя:Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ