Court ruling № 140815875, 21.10.2026, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/13272/25

Провадження № 6/646/970/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Чорної Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кочитової Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі, у цивільній справі №646/13272/25,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова через систему «Електронний суд» звернулася представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі, у цивільній справі №646/13272/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.01.2026 рішенням Основ`янський районний суд міста Харкова у справі № 646/13272/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено (оригінал рішення суду, яке набрало законної сили, знаходиться в матеріалах справи № 646/13272/25). 29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11164742-SP від 18 серпня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з чим, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» у виконавчому листі № 646/13272/25.

В судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. В заяві представник заявника просив розгляд заяви про заміну стягувача здійснювати за його відсутності.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність учасників справи, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Так, судом встановлено, що Заочним рішенням Основ`янського районного суду м.Харкова у справі №646/13272/25 від 21.01.2026 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором №002/11164742-SP від 18.08.2021 року у загальному розмірі 85 943 (вісімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок три) гривні 97 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 коп.

29.06.2026 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 002/11164742-SP від 18 серпня 2021р., укладеним між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку 1 до Договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2026 3 Олександрович за кредитним договором № 002/11164742-SP від 18 серпня 2021р.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, можна дійти висновку, що під час розгляду справи в суді до ухвалення судового рішення, а також після ухвалення судового рішення, набрання ним чинності, та до видачі виконавчого листа, можливо замінити сторону у справі її правонаступником з підстав, визначених статтею 55 ЦПК України.

Між тим, якщо виконавчий лист видано, але виконавче провадження не відкрито, то відповідно до частини п`ятої статті 442 ЦПК України здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі.

Заявник у поданій заяві ставить питання щодо заміни сторони стягувача саме у виконавчому листі, але разом з тим, до заяви не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а саме: заявником суду не надано жодних відомостей про видачу виконавчих листів у справі № 646/13272/25, звернення (не звернення) виконавчих листів, якщо такі були видані, до виконання, можливого відкриття виконавчого провадження за вказаними документами чи відсутність інформації про відкриття виконавчого провадження у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, крім цього відсутні відомості про відсутність перебування виконавчих документів на виконанні у органах ДВС, що не дає суду можливості встановити факт відсутності відкритого виконавчого провадження за вказаними виконавчими листами, а тому саме з цих підстав суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.55, 260-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача у виконавчому листі, у цивільній справі №646/13272/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Б.М.Чорна