Court ruling № 140814922, 19.10.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/13516/21

Провадження № 1-кп/638/394/26

УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221200000871 від 23.06.2021 року та № 12021221200001415 від 02.09.2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харкова, громадянка України, офіційно не працевлаштована, заміжня, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в Італії,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2021 року до Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021221200000871 від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.185 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

23.09.2021 року до Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021221200001415 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 638/14719/21, провадження № 1-кп/638/1467/21), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 638/13516/21, провадження № 1-кп/638/1418/21). Присвоєно об`єднаній справі номер 638/13516/21 (провадження № 1-кп/638/1418/21).

Ухвалою Дзержинського (Шевченківського) районного суду м. Харкова від 18.11.2021 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з декримінілізацією діянь та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому просила суд: 1) звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за епізодом від 02.06.2021 року, пов`язаним із викраденням майна на суму 2 918,00 грн, та закрити кримінального провадження в зазначеній частині у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; 2) закрити кримінальне провадження за епізодом від 22.07.2021 року, пов`язаним із викраденням майна на суму 1 320,24 грн та за епізодом від 02.09.2021 року, пов`язаним із викраденням майна на суму 357,66 грн у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Обвинуваченій в судовому засіданні судом роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, зокрема те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою. Обвинувачена підтвердила, що зазначені наслідки їй зрозумілі, та надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави. Крім того, обвинувачена підтвердила, що їй роз`яснено та зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність відповідного діяння.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021221200000871 від 23.06.2021 року вбачається, що 02 червня 2021 року, близько 20 год. 26 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «ЄВА», який розташований по пр. Людвіга Свободи, б. 48-Г, в м. Харкові, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_4 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу з косметичними засобами 1 шт. - Буржуа Туш д/вій Вольюм Твіст Ап подовження та об?єм Ультра Чорна; 1 шт. - Буржуа Туш д/вій Вольюм Твіст Ап подовження та об?єм Ультра Чорна бальзам-догляд; 2 шт. - Буржуа Підводка-фломастер Лінер Футре, ультра чорна; 1 шт. - Лореаль Блиск для губ Глем Шайн Стійкий 509; 1 шт. - Лореаль Блиск для губ Глем Шайн 211; 1 шт. - Мейбелін Палітра тіней для повік Сіті Міні 410; 1 шт. - Мейбелін Палітра тіней для повік Сіті Міні 480; 2 шт. - Мейбелін Підводка для очей Ай Студіо Мастер Прісайз чорна; 1 шт. - Мейбелін Гелева підводка для очей, ОСОБА_5 , загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 105 від 25.06.2021 року становить 2 918,00 грн, та сховала їх у свою сумку.

Після чого ОСОБА_4 , з захованим майном, направилась на вихід з магазину, не пред?явивши і не оплативити товар на касі, покинув приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, оберпувши викралене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 2 918,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законодавством України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону України № 1357-IX від 23.04.2021), кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини, останні поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Під кримінальним проступком розуміють передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_4 протиправного діяння за ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції КК України № 2341-III від 23.04.2021 року на момент його скоєння) передбачено альтернативне кримінальне покарання, а саме: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до категорії кримінального проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

На підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

04.09.2026 року провадження у справі № 638/13516/21 відновлено у зв`язку зі встановленням місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що перебіг давності зупинявся у зв`язку з ухиленням обвинуваченої від явки до суду.

У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років (ч. 2 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправне діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185 КК України та яке інкримінується ОСОБА_4 , вчинене 02.06.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку на час розгляду клопотання минуло більше п`яти років, що за приписами ч. 2 ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Відомості про вчинення інших кримінальних правопорушень під час перебігу давності в межах строку, встановленого ст. 49 КК України, відстуні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим.

На підставі вищевикладено, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за епізодом від 02.06.2021 року, пов`язаним із викраденням майна на суму 2 918,00 грн, так як з дня вчинення нею вказаного кримінального правопорушення, сплинули передбачені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження в цій частині відносно ОСОБА_4 необхідно закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Крім того, частина 1 статті 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021221200000871 від 23.06.2021 року вбачається, що 04 липня 2021 року, близько 12 год. 15 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у торговому залі супермаркету «СІЛЬПО», який розташований по пр. Л. Свободи 30., в м. Харкові, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Сільпо-Фуд», в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, упевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, взявши з вітрини біля холодильників термопакет для харчових продуктів Премія 480Х400мм 10 кг - 1 шт, та почала складати туди - масло солодковершкове Ферма Вологодське 82.5% у кількості 20 шт., та масло солодко вершкове Зарече ГОСТ 82.5% у кількості 5 шт., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 118 від 19.07.2021 - 1320,24 грн.

Після чого ОСОБА_4 , тримаючи термопакет з товаром, направилась на вихід з магазину, не пред?явивши і не оплативши товар на касі, покинув приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду на загальну суму 1 320,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Також, зі змісту обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12021221200001415 від 02.09.2021 року вбачається, що 22 липня 2021 року близько 21 год. 37 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Чудо Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, побачила на відкритій вітрині торгівельного стелажу косметичні засоби: бальзам Pantene Aqua Light 200 мл., бальзам Gliss Kur Oil Nutritive 200 мл., бальзам L'oreal Elseve сила арганину 200 мл., шампунь L'oreal Elseve Дрим лонг для довгого волосся 400 м.; Сл/алк Sheke Секс на пляжі 7% 0,5 л. ж/б, які вона визначила предметом свого злочинного посягання, та у цей момент у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного майна.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою незаконного власного збагачення, озирнувшись по сторонам та переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу взяла з відкритої вітрини: Бальзам Pantene Aqua Light 200 мл. - 1 шт. - ціна продажу 69.90 грн за одиницю; Бальзам Gliss Kur Oil Nutritive 200 мл. - 1 шт. - ціна продажу 63.90 грн за одиницю; Бальзам L'oreal Elseve сила арганину 200 мл. - 1 шт. - ціна продажу 83.80 грн за одиницю; Шампунь L'oreal Elseve Дрим лонг для довгого волосся 400 мл. - 1 шт. - ціна продажу 106.70 грн за одиницю; Сл/алк Sheke Секс на пляжі 7% 0,5 л. ж/б - 1 шт. - ціна продажу 33.36 грн за одиницю, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 156 від 08.09.2021 становить 357,66 грн, після чого сховала, вказаний товар у сумку чорного кольору, яка була при неї.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись у торгівельному залі магазину «Чудо Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, утримуючи при собі вказане майно, перетнула лінію касової зони магазину, не розрахувавшись при цьому за викрадений товар, таким чином з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним у подальшому на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяла потерпілому ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД», майнову шкоду на загальну суму 357,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, (крадіжка), тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Згідно зі ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність, та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки КК України, при цьому зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до КК України та/або до кримінально процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, за загальним правилом, закріпленим у ч. 2 ст. 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України, раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 0306/7567/12 від 13.01.2021 року вказала, що за загальним правилом, закріпленим у частині 2 статті 4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння, визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності.

Відповідно до ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Згідно положень ст. 9 КПК України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 7 КПК України визначено перелік загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права та законність.

Частиною 1 статті 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

У той же час суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює двом неоподаткованим мінімумам доходів громадян в гривнях у нормі кримінального законодавства здійснюється, виходячи з розміру неоподатковоаного мінімуму доходів громадян, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» становив 2 270,00 грн.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21 виснувала, що Закон № 3886?IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886?IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на викладене, вищенаведені зміни в законодавстві призвели до часткової декриміналізації діянь, такі зміни мають зворотну дію в часі і тому скасовують кримінальну протиправність діяння особи у разі заподіяння останньою шкоди у розмірі, меншому аніж встановлено вищезазначеною нормою.

З досліджених матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що вартість таємно викраденого ОСОБА_4 майна за інкримінованими їй епізодами 04.07.2021 року та 22.07.2021 року становила менше 2 270,00 грн.

Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Частина 3 ст. 479-2 КПК України передбачено, що у разі якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що внаслідок прийняття Закону № 3886-ІХ скасована кримінальна протиправність діянь, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , і обвинувачена не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд вважає клопотання прокурора обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 за епізодами 04.07.2021 року та 22.07.2021 року таким, що підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови не заявлені.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись 4, 5, 12, 49 КК України, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 2 ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з декримінілізацією діянь та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за епізодом від 02.06.2021 року, пов`язаним із викраденням майна на суму 2 918,00 грн, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за епізодом від 02.06.2021 року, пов`язаним із викраденням майна на суму 2 918,00 грн закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння за епізодами:

- 04.07.2021 року таємного викрадення термопакета для харчових продуктів Премія 480Х400мм 10 кг - 1 шт, масла солодковершкового Ферма Вологодське 82.5% у кількості 20 шт., та масла солодковершкового Зарече ГОСТ 82.5% у кількості 5 шт, чим спричинено ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на суму 1 320,24 грн.

- 22.07.2021 року таємного викрадення бальзаму Pantene Aqua Light 200 мл. - 1 шт.; бальзаму Gliss Kur Oil Nutritive 200 мл. - 1 шт.; бальзаму L'oreal Elseve сила арганину 200 мл. - 1 шт.; шампуню L'oreal Elseve Дрим лонг для довгого волосся 400 мл. - 1 шт.; Сл/алк Sheke Секс на пляжі 7% 0,5 л. ж/б - 1 шт., чим спричинено ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на суму 357,66 грн.

Речові докази, а саме: відеозапис від 02.06.2021 з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді магазину «ЕВА», за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, б. 48-Г, записаний на комп`ютерний диск; відеозапис від 04.07.2021 з камери відеоспостереження, розташованої в залі супермаркету «Сільпо», за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 30, записаний на комп`ютерний диск; відеозапис від 22.07.2021 з внутрішніх камер відеоспостереження супермаркету «Чудо Маркет», ТОВ «ОКТАНТ ТРЕЙД» за адресою: м. Харків, вул. 23 Серпня, 29, записаний на комп`ютерний диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1