Decision № 140813593, 21.10.2026, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1160/26

Провадження № 2/545/1512/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2026 р. м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ткачук О.В.,

за участю секретаря судових засідань Делії Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

19.03.2026 ТОВ «ФК «Позика» за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 27.10.2021 між ТОВ « ФК «ІРБІС» та ОСОБА_1 був укладений договір № 70933431 та Відповідачу перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4000,00 грн. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання. 01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу №01092025/1, відповідно до умов до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 70933431 від 27.10.2021 на суму 13600,00 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн.; заборгованість за відсотками - 9600 грн. З урахуванням викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 13600,00 гривень, судові витрати в розмірі судового збору 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026, справа передана головуючому судді Цибізової С.А.

Ухвалою судді від 06.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначене у справі судове засідання.

Ухвалою судді Цибізової С.А. від 04.05.2026 вирішено питання про витребування доказів від АТ «Універсал банк».

28.05.2026 від АТ «Універсал банк » до суду надійшли витребувані матеріали.

На підставі розпорядження керівника апарату від 09.07.2026 № 496 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа передана головуючому судді Ткачук О.В.

Ухвалою суду від 09.07.2026 справа прийнята до провадження судді Ткачук О.В., вирішено розгляд справи здійснювати спочатку за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, призначене у справі судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленої належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 27.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» та ОСОБА_1 відповідно до закону України «Про електронну комерцію» укладено Договір про надання фінансового кредиту № 70933431, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 591245. (а.с. 19-24).

Відповідно до п 3.1 Договору Товариство надає Кредит Клієнту у розмірі 4000,00 грн., з оплатою по процентній ставці, що вираховуються в наведеному графіку в п. 3.2 цього Договору, а Клієнт зобов`язується повернути Кредит та сплатити передбачені цим договором проценти у строки та на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 3.2. Договору графік (порядок та умови надання кредиту). За користування кредитом Клієнт зобов`язаний сплатити Товариству стандартну процентну ставку у розмірі 3 %. Стандартна процентна ставка застосовується у межах строку, визначеного у п. 4.2. цього договору та у межах нового стандартного періоду строку кредитування, якщо відбулось продовження строку кредитування за ініціативою Клієнта.

Відповідно до п 4.2. Договору Клієнт зобов`язується повністю повернути Кредит та сплатити відсотки, що були нараховані за Кредитом до 25.01.2022 року шляхом перерахування відповідної суми на поточний рахунок Товариства.

ТОВ «Фінансова компанія «ІРБІС» свої зобов`язання за Договором кредиту виконав та надав Позичальнику грошові кошти в розмірі 3300 грн., що підтверджується листом ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» (а.с. 31) про здійснення платежу 27-10-2021 10:28:57 на суму 4000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 116508796, призначення платежу: зарахування 4000 грн на карту НОМЕР_1 (а.с.31).

Відповідно до наданої на виконання ухвали суду письмової інформації АТ «Універсал Банк» від 28.05.2026 за вих. № 2586, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 , банком емітована картка № НОМЕР_3 . Номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій(фінансовий номер) за платіжною карткою № НОМЕР_3 за період з 27.10.2021 по 03.11.2021- НОМЕР_4 (а.с.72).

Відповідно до виписки по рахунку № НОМЕР_3 за період з 27.10.2021 по 03.11.2021 на вказаний рахунок зараховані кошти на суму 4000,00 грн. (а.с.73).

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, виконаного ТОВ «ФК «ІРБІС» станом на 01.09.2025, заборгованість ОСОБА_1 за кредитом становить 13600,00 грн, що складається з: залишку основного боргу 4000,00 грн; залишок процентів за кредитом 9600,00 грн. (а.с. 35-36)

01.09.2025 року між ТОВ «ФК «ІРБІС» та ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» укладений Договір факторингу №01092025/1 ( а.с. 25-27).

Згідно з умовами вказаного Договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 70933431 від 27.10.2021 на загальну суму 13600,00 грн.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно ст.642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

У ст.11 ЗУ "Про електронну комерцію" визначений порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст.12 ЗУ "Про електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений.

Такі ж висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позивачем ТОВ « ФК «Позика» доведений факт укладення 27.10.2021 між ТОВ « ФК «ІРБІС » та ОСОБА_1 кредитного договору № 70933431, в електронній формі, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 591245.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів у сумі 4000,00 грн., за договором про надання фінансового кредиту № 70933431 від 27.10.2021, підтверджений матеріалами справи.

Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов ТОВ « ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 5500,00 грн.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги до суду надано копію договору № 39493634/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, додаткова угода № 70933431 до договору № 39493634/03 про надання правової допомоги від 02.01.2026, акт надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги від 16.02.2026, детальний опис робіт (наданих послуг).

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про задоволення вимог в цій частині, оскільки відповідачем не оспорений вказаний розмір витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263 - 265, 280, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА» заборгованість за Кредитним договором № 70933431 про надання кредиту від 27.10.2021 у розмірі 13600,00 грн.(тринадцять тисяч шістсот грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 39493634, адреса: м. Бровари, вул. Симона Петлюри , буд. 21/1.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складене 21.10.2026

Суддя О. В. Ткачук