Court ruling № 140810849, 20.10.2026, Korosten City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 279/7300/25

Провадження № 2/279/448/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Волкович Наталії Вадимівни про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення письмових доказів до матеріалів справи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Коростенського міськрайонног суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

12.10.2026 від представника позивача Волкович Н.В. надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучення письмових доказів до матеріалів справи, оскільки зазначені документи мають значення для встановлення обставин, пов`язаних із проходженням відповідачем військової служби, відомостями щодо нього, а також виконанням ним батьківських обов`язків. Їх зміст підлягає оцінці судом у сукупності з іншими доказами наявними в матеріалах цивільної справи. Вказані письмові докази не були подані позивачем у встановлений процесуальний строк з причин, які не залежали від його волі.

Дослідивши подане клопотання про поновлення строку для подання доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Як передбачено ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу ( ч. 4 ст. 83 ЦПК України).

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 126 ЦПК України).

Як передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 3-8 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Отже, судом встановлено, що клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів є необґрунтованим, оскільки в ньому не наведено обставин, які б підтверджували об`єктивну неможливість подання відповідних доказів у строк, визначений статтею 83 ЦПК України, тобто одночасно з поданням позовної заяви, а також не надано належних доказів на підтвердження існування таких обставин.

Також представник позивача в порушення вимог ч. 4 ст. 83 ЦПК України не повідомив суду письмово про доказ, який не може бути подано разом з позовною заявою; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Провадження в даній цивільній справі судом відкрито 22.12.2025, клопотання про поновлення строку про долучення доказів та відповідні докази на адресу суду подано 12.10.2026.

Суд вважає, що позивачем не дотримано вимоги процесуального Закону, предстаник позивача подає докази без дотриманням вимог ст. 83 ЦПК України, також не надано суду належних та допустимих доказів на обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного законом для подання доказів, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання доказів. Наведені до суду обставини неможливості подання доказів у строк, визначений цивільним процесуальним законом, не свідчать про істотну неможливість отримання таких доказів раніше.

Отже, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів - слід відмовити, докази долучені до клопотання позивача від 12.10.2026 залишити без розгляду.

Керуючись ст. 12, 83-84 ,120, 126, 127, 258-261, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача Волкович Н.В. про поновлення пропущеного строку для подання доказів - відмовити.

Докази, які долучені до клопотання від 12.10.2026 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом