Court ruling № 140807586, 19.10.2026, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/3144/26

Провадження № 2/459/1371/2026

У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шептицького міського суду Львівської області перебуває справа за вищевказаним позовом.

19.10.2026 представник відповідачки - адвокат Курилкін С. І. подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів, у якому просив: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» розширену виписку про рух коштів за картковим рахунком (платіжною карткою) № НОМЕР_1 за період з 01.07.2025 по 10.07.2025 включно, первинні фінансові документи, що підтверджують або спростовують факт зарахування коштів від ТОВ «Оптимальні кредити», а також відомості про власника картки та прив`язаний до рахунку фінансовий номер телефону станом на 01.07.2025. Також просив витребувати у ТОВ «Оптимальні кредити» повні системні лог-файли та технічні дані інформаційно-комунікаційної системи кредитора щодо укладення договору кредитної лінії № LM272866513 від 01.07.2025, зокрема відомості про IP-адресу та ідентифікатор пристрою, дані про генерацію, надсилання та введення одноразового ідентифікатора, а також інформацію про автентифікацію платіжної картки за процедурою 3-D Secure або її преавторизацію під час прив`язки до особистого кабінету. Клопотання мотивував тим, що відповідачка заперечує факт укладення кредитного договору, проходження процедури верифікації та отримання кредитних коштів, а витребувані докази мають значення для перевірки обставин укладення договору, ідентифікації особи, яка його підписала, та встановлення факту перерахування коштів. Зазначив, що самостійно отримати відповідні докази сторона відповідача не може у зв`язку з обмеженнями доступу до банківської таємниці й технічної інформації. У зв`язку з цим просив клопотання задовольнити.

19.10.2026 сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання, у якому він просив розгляд справи проводити без його участі.

Від представника відповідача через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» надійшло клопотання про відкладення розгляду спрви у зв`язку із зайнятістю у іншій справі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням представника відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Представник відповідачки скористався правом, наданим ст. 84 ЦПК України та просить витребувати в АТ «Приватбанк» інформацію та виписку (рух коштів) по картковому рахунку / платіжній картці № 4149-49XX-XXXX-1633(маска картки) за період з 01.07.2025 по10.07.2025 включно.

Разом із цим, як убачається з матеріалів справи, АТ КБ «ПриватБанк» уже надано інформацію щодо належності відповідачці банківської картки № НОМЕР_2 , а також виписка про рух коштів за вказаною карткою за період з 01.07.2025 по 06.07.2025 включно, які долучено до матеріалів справи.

Відтак, з огляду на те, що в матеріалах справи міститься інформація щодо належності відповідачці вищевказаної платіжної картки та виписка про рух коштів по даній картці за період з 01.07.2025 по 06.07.2025 включно, суд не вбачає необхідності у повторному витребуванні цих доказів. Необхідність витребування виписки про рух коштів за період з 01.07.2025 по 10.07.2025 включно представником відповідачки належним чином не обґрунтована.

Щодо вимог про витребування у ТОВ «Оптимальні кредити» системних лог-файлів, технічних даних щодо укладення кредитного договору, надсилання одноразового ідентифікатора та автентифікації платіжної картки, а також інформації про фінансовий номер телефону, суд зазначає, що представником відповідачки належним чином не обґрунтовано необхідності витребування цих доказів та їх значення для встановлення обставин справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачки про витребування доказів до задоволення не підлягає.

Вирішуючи клопотання представника відповідачки про відкладення розгляду справи, суд, виходить із наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що представник відповідачки просить розгляд справи відкласти з поважних причин, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 95, 100, 247, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідачки - адвоката Курилкіна С. І. про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 9 листопада 2026 року об 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М. В. Мельникович