Court ruling № 140806441, 21.10.2026, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1165/25

Провадження № 6/439/65/26

УХВАЛА

судового засідання

21 жовтня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Броди заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 439/1165/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Бродівського районного суду Львівської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (правонаступника) про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 439/1165/25.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що 06 квітня 2026 року рішенням Бродівського районного суду Львівської області у справі № 439/1165/25 позовні вимоги АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7255627966 від 15 вересня 2021 року задоволено.

29 червня 2026 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача (АТ «ТАСКОМБАНК») у виконавчому листі на його правонаступника (ТОВ «ФК «ЄАПБ»).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання з доданими до нього документами, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво є можливим на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання судового рішення (до видачі виконавчого листа або після його видачі). Проте обов`язковою передумовою для звернення із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі або у виконавчому провадженні є наявність самого виконавчого документа, виданого судом на підставі ухваленого та надісланого до примусового виконання рішення.

Судом встановлено, що станом на момент звернення ТОВ «ФК «ЄАПБ» із заявою про заміну стягувача та на день її розгляду судом, виконавчий лист у справі № 439/1165/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості не видавався, оскільки стягувач (АТ «ТАСКОМБАНК») або його представник із заявою про видачу виконавчого листа до суду не зверталися, і виконавчий документ судом не формувався та не видавався.

Відповідно до правової природи інституту заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), така заміна здійснюється у вже відкритому виконавчому провадженні або стосовно виконавчого документа, який є чинним та підлягає пред`явленню до виконання. Заміна стягувача у виконавчому листі за відсутності самого виконавчого листа є передчасною, оскільки неможливо замінити сторону в документі, який ще не існує в матеріалах справи та не був виданий судом.

Враховуючи те, що виконавчий лист у справі № 439/1165/25 не видавався, правові підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому листі на даній стадії відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 55, 258261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 439/1165/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Рахімова