Court ruling № 140805481, 20.10.2026, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/4294/22

2-о/214/43/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

20 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

присяжних Попова О.П., Капітула Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.11.2023, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено заявницю опікуном.

Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_2 хворіє на хворобу Альцгеймера, прогресуючий перебіг. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 втратила здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду та опіки, її стан з часом погіршується. Вона фактично проживає з матір`ю та здійснює за нею догляд, опікується матір`ю, однак у зв`язку із станом здоров`я ОСОБА_2 виникла необхідність звернення до суду із вказаною заявою, тому просить вимоги задовольнити.

Рішенням від 23.11.2023 задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено опіку над останньою, призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 11.12.2025 відкрито провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.01.2026 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам комісії амбулаторних судово-психіатричних експертиз Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 16.09.2026 поновлено провадження у вказаній справі

19.10.2026 від адвоката Чухонцевої Д.В. на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чому долучено копію свідоцтва про смерть.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання пр закриття провадження у справі.

Заявник та її представник про свою участь в судовому засіданні не заявили, повідомлялись про розгляд справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За даних обставин, враховуючи характер правовідносин, суть заяви адвоката, з метою дотримання строку розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про закриття провадження у справі вирішити за відсутності заявника та її представника, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовано підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Приписами п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Частинами 1, 4 ст.25 ЦК України передбачено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною. У ході розгляду справи, на стадії виконання ухвали про проведення судово-психіатричної експертизи, остання померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виключило можливість проведення судово-психіатричної експертизи. На підтвердження цьому заявником надано суду копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.2026 Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради.

Враховуючи зазначені вище обставини та неможливість застосування інституту спадкоємства у даних правовідносинах, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, у зв`язку з чим заява представника підлягає задоволенню.

У силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.255, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Чухонцевої Дар`ї Вікторівни про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі №214/4294/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної в місті ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повну ухвалу складено 20.10.2026.

Головуючий суддя А.В. Ткаченко

Присяжні О.П. Попов

Н.М. Капітула