Court ruling № 140801798, 20.10.2026, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/19234/25

Провадження № 6/175/541/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Тітової К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/19234/25 від 05.03.2026 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну способу та порядку виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/19234/25 від 05.03.2026 року.

Заява обґрунтована тим, що у відповідача відсутня фінансова можливість сплатити всю суму заборгованості одним платежем, у зв`язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості у розмірі 10000 грн строком на 12 місяців.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2026 року заяву прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви, в яких просили розглянути заяву без їх участі на підставі наявних у справі доказів.

Неявка учасників судового процесу в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 05.03.2026 року Дніпровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення №175/19234/25, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1369-3521 від 26.03.2024 року в загальній сумі 10 000 грн. (десять тисяч гривень) та судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02.09.2026 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" залишено без задоволення, рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 року без змін.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , повторно виданого виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 25.06.2013 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2 , про що складено актовий запис №07. Батьком дитини записаний ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого відділом державної реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 18.10.2023 року.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.01.2023 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 . Батьком дитини записаний ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_1 .

Як вбачається з роз`яснення Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 16.03.2026 року №15869, на виконання у Синельниківського ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 175/17674/24, щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 у розмірі частки з усіх видів заробітку щомісячно.

Станом на 28.02.2026 року у ОСОБА_5 наявність заборгованість зі сплати аліментів за період з 19.11.2024 року по 28.02.2026 року у розмірі 31476 грн 73 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного Синельниківським ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до листа ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 станом на 19.01.2026 перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, як отримувач соціальної допомоги, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.02.2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати Державної соціальної малозабезпеченим сім`ям» з 01.10.2025 року по 31.03.2026 року, що також підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого податку та військового збору станом на 06.05.2026 року.

Як вбачається з наказу ДП «Дослідне господарство «Дніпро» №49-к від 26.11.2025 року ОСОБА_1 продовжено відпустку для догляду за дитиною.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Також Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

З долучених до матеріалів справи доказів судом встановлено, що відповідач перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримує соціальну допомогу та самостійно забезпечує утримання малолітніх дітей.

Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, свідоцтвом про смерть батька дитини - ОСОБА_3 , розрахунком заборгованості зі сплати аліментів на дитину, а також відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми нарахованого доходу. При цьому можливості покращити свій матеріальний стан відповідач наразі не має, оскільки перебуває у відпустці для догляду за дитиною.

На підставі викладеного, з урахуванням майнового стану відповідача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 року №175/19234/25 на 6 місяців, при цьому стягнення грошових коштів щомісячно у розмірі 1666 грн 66 коп. зменшить рівень фінансового навантаження на відповідача та не буде порушувати права Товариства з обмеженою відповідальністю " Укр Кредит Фінанс" на своєчасну виплату заборгованості.

Керуючись статтями 258, 259, 260, 261, 267, 352, 353, 431, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/19234/25 від 05.03.2026 року задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.03.2026 року №175/19234/25 на 6 (шість) місяців з дня набрання ухвалою суду законної сили, шляхом щомісячного стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" Укр Кредит Фінанс" (ЄДРПОУ: 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, оф. 407) платежів у сумі 1666 грн 66 коп., прочинаючи стягнення з 20.10.2026 року.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ