Court ruling № 140801247, 21.10.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 року Справа № 480/10466/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 22.12.2021 Сумський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії: визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" від 13.07.2021 № 33/39-1627 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01 грудня 2019 року та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 згідно з довідкою Державної установи "Територіальне медичне об`єднання по Сумській області" про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 13.07.2021 № 33/39-1627 з урахуванням раніше виплачених сум; в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.

Ухвалою від 12.11.2025 суд змінив спосіб і порядок виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі № 480/10466/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у розмірі 192437,11 грн.

26.08.2026 позивач у справі подав до суду заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 22.12.2021 в цій справі шляхом зобов`язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати звіт про виконання рішення. Заяву обгрунтовує тим, що незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, воно не виконане відповідачем. Зазначає, що на виконання рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії позивача, однак виплату пенсії не здійснює. На звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою про виконання рішення та виплату пенсії отримав відповідь, відповідно до якої сума нарахованих коштів за період з 01.12.2019 до 31.03.2022 склала 192437,11 грн. В період з листопада по грудень 225 року йому виплачено кошти в сумі 562,05 грн, залишок невиплачених коштів за рішенням суду у справі № 480/10466/21 становить 191875,06 грн. Отже, відповідач визнає наявність зазначеної суми, відповідно, рішення суду відповідач фактично не виконав.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За змістом статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що рішення суду від 22.12.2021 набрало законної сили 24.01.2022 і на час розгляду вказаної заяви перерахунок та виплату пенсії позивача не проведено відповідно до закону, з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення в цій справі, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом 90 днів з дня отримання цієї ухвали подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 22.12.2021 у справі № 480/10466/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М. Опімах