Court ruling № 140800616, 13.10.2026, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 172/1985/26

(1-кп/199/1274/26)

У Х В А Л А

13 жовтня 2026 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024040000001456, за обвинуваченням ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Медичне, Синельниківського р-ну, Дніпропетровської області, громадянки України, головного бухгалтера Фермерського господарства «Хуторське» (код ЄДРПОУ 20231262), РНОКПП НОМЕР_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_5 , яка була належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, повторно не прибула за судовим викликом в підготовче засідання, про причини неявки суд не повідомила. Одночасно, захисником ОСОБА_6 до суду подане клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи через перебування захисника і відрядженні.

Відповідно до приписів ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Перебування захисника у відрядженні не передбачене законом, як поважна причина неявки обвинуваченої до суду.

Наведене дає суду підстави для висновку про те, що ОСОБА_5 не прибула в підготовче засідання без поважних причин.

За ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо … обвинувачений … який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі … від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик … суду.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 144 КПК України - грошове стягнення накладається … під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Судом поставлено на обговорення можливість та доцільність постановлення ухвали про накладення на обвинуваченої грошового стягнення.

Заперечення від учасників судового розгляду не надійшли.

Суд виходить з того, що оскільки обвинувачена не з`явилася в підготовче засідання без поважних причин, на останню слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 139 КПК України у зв`язку з неприбуттям за судовим викликом в підготовче засідання без поважних причин накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно з ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

13.10.2026