Court ruling № 140800560, 19.10.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/13826/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства охорони здоров`я України (вул. М. Грушевського, 7, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00012925), Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" (пров. Макаревського Феодосія, 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров`я України, Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування", в якій просила:

1) визнати протиправною бездіяльність Центру оцінювання функціонального стану особи, функції якого на дату прийняття рішення №ФО-410 від 12.03.2026 були покладені наказом МОЗ від 03.12.2024 №2022 на державну установу «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», правонаступником якої є відповідач 2 - ДНТ «ІОФ», - що полягала в ненаданні позивачці у належному для застосовної міжнародної процедури порядку витягу з рішення №ФО-410 та рекомендацій до нього.

2) зобов`язати ДНТ «ІОФ» як нинішнього носія функцій Центру та правонаступника названої державної установи надати належним чином засвідчений витяг із рішення №ФО-410 від 12.03.2026 і доступну їй копію повного рішення, якщо такий документ існує, з допустимим знеособленням персональних даних третіх осіб.

3) визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров`я України, що полягає у ненаданні позивачці у встановлений Законом України «Про звернення громадян» строк мотивованої відповіді по суті звернення від 30.03.2026 та скарги від 01.04.2026, а також у ненаданні їй повідомлення про належне пересилання або продовження строку розгляду.

4) зобов`язати МОЗ України надати позивачці реєстраційні реквізити, відомості про внутрішній маршрут, результат розгляду та копії остаточних відповідей за зверненням від 30.03.2026 і скаргою від 01.04.2026; якщо їх належний розгляд не був завершений розглянути кожне звернення по суті в межах компетенції та направити мотивовану відповідь із зазначенням фактично перевірених обставин і вжитих заходів.

5) визнати протиправними дії/бездіяльність МОЗ України при розгляді зареєстрованого 07.08.2026 за №ЗПІ/4517-26 документа у частині загальної перекваліфікації всього подання без окремого розгляду вимог про вже існуючі документи/записи за Законом України «Про доступ до публічної інформації» та без окремого розгляду вимог про власні персональні і медичні дані за Законом України «Про захист персональних даних».

6) визнати протиправною бездіяльність МОЗ України як володільця персональних даних електронної системи щодо ненадання позивачці у встановлені статтею 16 Закону №2297-VI строки належного доступу до власних персональних і медичних даних та ненадання мотивованого рішення щодо кожної категорії запитуваних даних.

7) зобов`язати МОЗ України належним чином і окремо за відповідними правовими режимами розглянути невирішені частини запиту від 06.08.2026 №ЗПІ/4517-26 з урахуванням уточнення від 14.08.2026 №ЗПІ/4738-26 та вимоги від 08.09.2026: (а) прохання про наявні документи за Законом України «Про доступ до публічної інформації» в межах застосовності цього Закону; (б) запит суб`єкта щодо власних персональних і медичних даних - за Законом №2297-VI; (в) прохання перевірити організаційні обставини та надати пояснення - за

Законом України «Про звернення громадян». За кожним предметним блоком надати окрему мотивовану відповідь із зазначенням, які наявні документи надано, у чому обґрунтовано відмовлено, які відомості відсутні у володінні МОЗ та, за умов частини третьої статті 22 Закону №2939-VI, кому й коли запит передано за належністю.

8) зобов`язати МОЗ України як володільця персональних даних електронної системи оцінювання забезпечити надання позивачці в межах її права на доступ та фактичного володіння відповідача наявних копій або належних витягів з індивідуальних записів, які стосуються: (а) реєстрації та статусів направлення від 17 18.02.2026 і направлення від 20.04.2026; (б) створення, реквізитів і зафіксованих змін запису міжнародного результату №ФО-410 від 12.03.2026; (в) наявних документально зафіксованих відомостей про те, чи були два результати пов`язані як записи щодо однієї особи та чи існують записи про зміну, скасування, заміну або архівування №ФО-410. У частині, якою МОЗ фактично не володіє, повідомити правову підставу такого розмежування та визначеного законом володільця/розпорядника.

9) зобов`язати МОЗ України належним чином розглянути окрему скаргу Міністру охорони здоров`я від 06.08.2026 у межах власної компетенції та надати позивачці мотивовану відповідь за її самостійними предметами: (а) перевірка міжнародного маршруту й дій Центру; (б) обставини лютневого повернення полтавського направлення; (в) наявні документи про два окремі рішення та їх реєстраційний статус; (г) організаційні питання, заявлені в скарзі.

10) зобов`язати ДНТ «Інститут оцінювання функціонування» як нинішнього носія функцій Центру за наказом МОЗ від 25.08.2026 №1191 та правонаступника державної установи, яка діяла на підставі наказу №2022 під час подій 2025 - березня 2026 року, надати наявні документи та реєстраційні відомості про маршрут міжнародного пакета й оформлення №ФО-410: (а) дату фактичного отримання установою листа ПФУ від 27.10.2025 №2800-030502-8/72678, вхідний номер та опис медичних додатків; (б) документи про опрацювання, переклад міжнародних формулярів, передачу матеріалів експертній команді та дату прийняття справи до розгляду; (в) перелік матеріалів, фактично використаних при прийнятті рішення 12.03.2026, і документальні відомості про дату та спосіб його першого направлення до ПФУ; (г) наявні підтвердження персонального направлення позивачці результату й рекомендацій, а за їх відсутності - відомості про проведений пошук; (ґ) наявні акти й реєстраційні записи щодо чинності №ФО-410 та його можливого перегляду, зміни, скасування або співвідношення з рішенням №146/26/817/Р від 24.04.2026; (д) вхідні записи та результат розгляду скарги, адресованої Центру 01.04.2026, або документи про її пересилання.

11) зобов`язати ДНТ «ІОФ» у межах прав та обов`язків Центру оцінювання надати позивачці належним чином засвідчену копію рекомендацій, сформованих саме за результатом міжнародного оцінювання №ФО-410 від 12.03.2026, які вказані як додаток у листі установи від 27.03.2026 №4394/01-16/2026, направленому ПФУ. Якщо такі рекомендації фактично не складалися, відсутні в матеріалах або не збереглися, - надати письмову документально обґрунтовану відповідь про результати їх пошуку й причину розбіжності з переліком додатків згаданого листа. Позивачка не просить у цій справі формувати нові рекомендації, змінювати групу чи строк інвалідності або проводити нове оцінювання.

12) стягнути на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у загальному розмірі 40 000,00 грн без солідарності та без дублювання: (а) з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України у зв`язку з установленою судом протиправною поведінкою МОЗ України, яке є органом, через який Держава Україна бере участь у цій частині спору, - 20 000,00 грн; (б) з ДНТ «Інститут оцінювання функціонування» - 20 000,00 грн.

Підставою для звернення до суду позивач вважає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв`язку з бездіяльністю відповідачів щодо ненадання документів, нерозгляду звернень та скарг, невжиття належних заходів реагування по фактам, викладеним у зверненні.

Позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Враховуючи предмет позову та вимогу наведеної норми, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно зі частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/13826/26 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного некомерційного товариства "Інститут оцінювання функціонування" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати Міністерство охорони здоров`я України, Державне некомерційне товариство "Інститут оцінювання функціонування" надати до суду належним чином засвідчені копії звернення, заяви та скарги позивача, відповіді на звернення, заяви, скрги (за наявності).

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що:

з 05.10.2021 розпочинається функціонування підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку;

адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку; інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в підсистемі "Електронний суд" в добровільному порядку;

реєстрація в Електронному кабінеті (https://id.court.gov.ua/) здійснюється виключно з використанням кваліфікованого електронного підпису;

процесуальні права та обов`язки визначені статтями 44, 47 КАС України;

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України;

копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними;

у разі невиконання процесуальних обов`язків суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу;

інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Надати учасникам справи дозвіл на подання до суду заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя І.С. Шевяков