Decision № 140800547, 21.10.2026, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2026 рокум. ПолтаваСправа № 440/16798/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без участі сторін справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №47 від 13.11.2025 про накладання штрафу за порушення ЗУ «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти про накладання на ТОВ «Фудком» штрафу в розмірі 240 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що приймаючи Постанову №47, Відповідач порушив принципи: законності, обґрунтованості, пропорційності, об`єктивності та неупередженості, передбачені статтями 2, 6, 19 Конституції України та Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Функціональні добавки «Царт А вологотримувач» та «ЕРПУ консервант», які використовуються у виробництві фаршу свинячого, не містять у своєму складі алергенів, що підтверджується листом виробника ФОП ОСОБА_1 від 01.09.2025 року, специфікаціями продукції. У зазначеному листі виробник прямо зазначає, що алергени при виробництві добавок не використовуються, а можливість перехресного забруднення оцінюється в межах системи НАССР відповідно до стандарту ISO 22000:2019. Формулювання «може містити сліди…» застосовується виключно як запобіжний захід і не підтверджує фактичну наявність алергенів. Згідно з пунктом 1 частини 17 статті 28 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів», інформація про можливу або випадкову присутність алергенів надається у добровільному порядку. З метою додаткового підтвердження безпечності продукції Позивачем було проведено тестування фаршу свинячого на наявність слідів гірчиці та сої з використанням сертифікованих тест-систем SENSIStrip. Результати тестування є негативними, що свідчить про відсутність алергенів у продукті.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2025 позовну заяву залишено без руху.

Позивач у строки встановлені судом усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.01.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ Держпродспоживслужби в Полтавській області на позов. У відзиві відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи на правомірність проведеного заходу та як наслідок винесеного рішення. Стверджував, що у зв`язку із встановленими порушеннями Позивачем вимог законодавства: ненаданням інформації споживачеві щодо речовин та харчових продуктів, які спричиняють алергічні реакції та непереносимість, а саме: Відповідно до технології виробництва харчового продукту «фарш свинячий», виготовленого згідно з ТУ У 10.1- 36387233-011-2014, до складу даного продукту входять функціональні добавки «Царт А вологоутримувач» та «ЕРПУ консервант», на маркуванні яких вказано: «може містити сліди СЕЛЕРИ, СОЇ та ГІРЧИЦІ». Дані харчові інгредієнти є алергенами та можуть спричини алергічні реакції і непереносимість у споживача в результаті вживання фаршу свинячого та потрапляння їх до організму. При цьому, на етикетці з маркуванням фаршу свинячого відсутня інформація щодо можливого вмісту в його складі залишків селери, сої та гірчиці, що є порушенням пунктів 5, 7 частини другої статті 20, пунктів 1, 3 частини другої статті 37 Закону № 771/97-ВР; частини першої, другої та пункту 1 частини третьої статті 4; частини п`ятої, шостої статті 5, статті 6, 8, 15 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06 грудня 2018 року № 2639-VIII. Відповідачем було складено Протокол № 001580 від 14.10.2025 про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми. За наслідком розгляду справи про порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми, Відповідачем було складено спірну Постанову № 47 від 13.11.2025, якою накладено на Позивача штраф у розмірі 240 000,00 грн, яку направлено Позивачу супровідним листом № Вих-01-27/04.2/5350 від 13.11.2025 (а.с. 91-96).

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшло звернення фізичної особи ОСОБА_2 зареєстроване за Вх. № ЗВГ-457/25 від 01.08.2025, у якому повідомлялося про продаж свинячого фаршу неналежної якості у магазині Велмарт, що знаходиться за адресою: вул. Героїв ОУН, 26, ТЦ Екватор.

На підставі скарги фізичної особи ОСОБА_2 № ЗВГ-457/25від 01.08.2025, згідно наказу №1327-ОД від 21.08.2025 та посвідчення (направлення) №553 від 21.08.2025 було призначено здійснення з 21.08-22.08.2025 та 25.08.2025 позапланового заходу державного нагляду (контролю) у сфері безпечності харчових продуктів із застосуванням засобів відеофіксації на потужності товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ», розташованої за адресою: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Героїв ОУН, 26В.

За наслідками такого виїзду відповідачем складено акт №135 від 25.08.2025 за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю (інспектування) стосовно дотримання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти встановлено порушення вимог законодавства, а саме:

порушення частини першої, другої ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771 потужність утримується у неналежному гігієнічному стані. У м`ясному цеху чисті гастроємності (в яких здійснюється реалізація м`ясних напівфабрикатів кінцевому споживачу) складені у брудний пластиковий ящик. Візок для транспортування м`ясних напівфабрикатів з холодильного обладнання до цеху - забруднений застарілими рештками продуктів та має сліди ураження корозією. Під час виробничого процесу використовуються пластикові відра без маркування, згідно їх застосування у технологічних процесах. Наприклад пластикове відро для транспортування льоду та пластикове відро для замочування ганчірок у дезінфікуючому засобі мають однаковий зовнішній вигляд (без маркування), що створює ризик забруднення харчових продуктів. Металеві конструкції обладнання (зонт витяжної системи, металева опора вішалів для транспортування напівтуш) та інвентарю (візок для транспортування м`ясних напівфабрикатів з холодильного обладнання до цеху) мають значні сліди ураження корозією. Стіл, який згідно технологічних процесів повинен використовуватися для виготовлення м`ясних напівфабрикатів з м`яса курятини не має відповідного маркування, що створює ризик забруднення харчових продуктів;

порушення пункту 1 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» потужність утримується у неналежному гігієнічному стані. На момент здійснення перевірки (12.00-12.30 годин) підлога м`ясного цеху брудна. Разом з цим згідно графіку прибирання повинно проводитися з 12.00 до 12.30. Вищезазначене свідчить про порушення технологічного процесу прибирання приміщення та може бути розцінене як формальний підхід до ведення документації системи управління безпечністю харчових продуктів;

порушення пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» у м`ясному цеху чисті гастроємності (в яких здійснюється реалізація м`ясних напівфабрикатів кінцевому споживачу) складені у брудний пластиковий ящик. Візок для транспортування м`ясних напівфабрикатів з холодильного обладнання до цеху - забруднений застарілими рештками продуктів та має сліди ураження корозією. Під час виробничого процесу використовуються пластикові відра без маркування, згідно їх застосування у технологічних процесах. Наприклад пластикове відро для транспортування льоду та пластикове відро для замочування ганчірок у дезінфікуючому засобі мають однаковий зовнішній вигляд (без маркування), що створює ризик забруднення харчових продуктів;

порушення пункту 2 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» металеві конструкції обладнання (зонт витяжної системи, металева опора вішалів для транспортування напівтуш) та інвентарю (візок для транспортування м`ясних напівфабрикатів з холодильного обладнання до цеху) мають значні сліди ураження корозією;

порушення пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» стіл, який згідно технологічних процесів повинен використовуватися для виготовлення м`ясних напівфабрикатів з м`яса курятини не має відповідного маркування, що створює ризик забруднення харчових продуктів;

порушення частини першої статті 4 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» згідно технології виробництва фаршу свинячого (ТУ У 10.1-36387233-011-2014) до складу входить вода, при цьому на інформації для кінцевого споживача відсутня дана інформація. Разом з цим згідно технології виробництва фаршу свинячого (ТУ У 10.1-36387233-011-2014) до складу входять функціональні добавки «Царт А вологоутримувач» та «ЕРПУ консервант», на маркуванні яких вказано що «може містити сліди СЕЛЕРИ, СОЇ та ГІРЧИЦІ» - при цьому на інформації для споживача відсутня вищезазначена інформація;

порушення частини другої статті 4 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» на інформації яка надається споживачу надається не достовірна інформація щодо складу, а саме відсутня інформація щодо вмісту води та алергенів;

пункт 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» інформація щодо складу харчового продукту вводить в оману кінцевого споживача, щодо складу продукту. Згідно технології виробництва фаршу свинячого (ТУ У 10.1-36387233-011-2014) до складу входить вода, при цьому на інформації для споживача відсутня дана інформація. Разом з цим згідно технології виробництва фаршу свинячого (ТУ У 10.1-36387233-011-2014) до складу входять функціональні добавки «Царт А вологоутримувач» та «ЕРПУ консервант», на

маркуванні яких вказано що «може містити сліди СЕЛЕРИ, СОЇ та ГІРЧИЦІ» - при цьому на інформації для споживача відсутня вищезазначена інформація;

порушення частини п`ятої статті 5 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» інформація про нефасовані харчові продукти призначені для кінцевого споживача містить не в повному обсязі обов`язкову інформацію, зокрема щодо наявності в продукті води та алергенів (слідів селери, сої та гірчиці);

порушення частини шостої статті 5 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» оператор ринку харчових продуктів ТОВ «ФУДКОМ» у межах своєї діяльності не забезпечує наявність обов`язкової інформації про харчові продукти (фарш свинячий) на супровідних документах для кінцевого споживача;

порушення статті 6 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» оператором ринку ТОВ «ФУДКОМ» під час реалізації фаршу свинячого кінцевому споживачу нефасованим, пакування якого здійснюється безпосередньо в місці продажу на прохання споживача не надається обов`язкова інформація для споживача, зокрема щодо наявності в продукті води та алергенів (слідів селери, сої та гірчиці);

порушення статті 8 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» не дотримані вимоги щодо розміщення та представлення обов`язкової інформації про харчові продукти, зокрема вмісту в фарші свинячому води та алергенів (слідів селери, сої та гірчиці);

порушення частини першої статті 12 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» у інформації наданій кінцевому споживачеві в переліку інгредієнтів зазначений не весь вміст інгредієнтів, зокрема відсутня інформація щодо вмісту води та алергенів (слідів селери, сої та гірчиці);

порушення статті 15 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» Не дотримані вимоги щодо зазначення речовин що спричиняють алергічні реакції або непереносимість. Зокрема «Царт А вологоутримувач» та «ЕРПУ консервант», які згідно ТУ входять до складу, можуть містити сліди СЕЛЕРИ, СОЇ та ГІРЧИЦІ.

25.08.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно ТОВ «ФУДКОМ» складено припис про усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин.

На виконання припису Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області позивачем направлено повідомлення за вх № ВХ-19-04/4357-25 від 24.09.2025.

14.10.2025 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області відносно ТОВ «ФУДКОМ» складено протокол №001580 про порушення, пунктів 5, 7 частини другої статті 20, пунктів 1, 3 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР; частини першої, другої, пункту 1 частини третьої статті 4, частини п`ятої, шостої статті 5, статті 6, 8, 15 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 року № 2639-VIII, а саме: ненадання інформації споживачеві щодо речовин та харчових продуктів, які спричиняють алергічні реакції та непереносимість. Відповідно до технології виробництва харчового продукту «фарш свинячий», виготовленого згідно з ТУ У 10.1-36387233-011-2014, до складу даного продукту входять функціональні добавки «Царт А вологоутримувач» та «ЕРПУ консервант», на маркуванні яких вказано: «може містити сліди СЕЛЕРИ, СОЇ та ГІРЧИЦІ». Дані харчові інгредієнти є алергенами та можуть спричини алергічні реакції і непереносимість у споживача в результаті вживання фаршу свинячого та потрапляння їх до організму. При цьому, на етикетці з маркуванням фаршу свинячого відсутня інформація щодо можливого вмісту в його складі залишків селери, сої та гірчиці.

За наслідком розгляду справи про порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, у зв`язку із порушення Позивачем вимог законодавства передбачених пунктами 5, 7 частини другої статті 20, пунктами 1, 3 частини другої статті 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР; частиною першою, другою, пункту 1 частини третьої статті 4, частиною п`ятою, шостою статті 5, статті 6, 8, 15 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 року № 2639-VIII відносно позивача було складено спірну Постанову № 47 від 13.11.2025, якою накладено штраф у розмірі 240000,00 грн.

Позивач не погодився з постановою № 45 від 13.11.2025 про накладення штрафу за порушення Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", законодавства про харчові продукти та корми, у зв`язку з чим звернувся до адміністративного суду з позовом у цій справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V /надалі Закон № 877-V/.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною першою статті 2 Закону № 877-V передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону.

Згідно з частинами першою та третьою статті 6 Закону №877-V підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб`єктом господарювання у документі обов`язкової звітності, крім випадків, коли суб`єкт господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю) помилки у документі обов`язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов`язаний повідомити суб`єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п`яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб`єктом господарювання документів обов`язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, пожежі, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано з діяльністю суб`єкта господарювання;

за рішенням суду;

звернення посадових осіб органів місцевого самоврядування про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства у випадках, коли право на подання такого звернення передбачено законом.

Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Фізичні особи та посадові особи органів місцевого самоврядування, які подали безпідставне звернення про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства, несуть відповідальність, передбачену законом. Повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Відповідно до частин першої-четвертої статті 7 Закону №877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" /надалі - постанова КМУ №303/ постановлено припинити проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні".

Водночас пункт 2 постанови КМУ №303 передбачає, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 №522, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2023 за №561/39617, затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану (пункт 1), а також наказано Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу (пункт 2).

Пунктом 3 вказаного Переліку передбачено таку підставу для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану як звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Отже, пунктом 2 постанови КМУ №303 дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах, серед яких, у спірному випадку, є: Міністерство охорони здоров`я України, яке наказом від 17.03.2023 №522 надало Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів повноваження на здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) з підстав, визначених Переліком, зокрема з підстави звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї регулюються Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 № 771/97-ВР (далі Закон №771).

Відповідно до статті 20 Закону № 771 оператори ринку відповідають за виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів у межах діяльності, яку вони здійснюють.

Оператори ринку зобов`язані:

1) забезпечувати дотримання вимог цього Закону щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на всіх стадіях їх виробництва та обігу;

2) розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, а також забезпечувати належну підготовку з питань застосування постійно діючих процедур, що базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, осіб, які є відповідальними за ці процедури, під час виробництва та обігу харчових продуктів;

3) надсилати компетентному органу повідомлення у випадках, передбачених частинами третьою - п`ятою цієї статті, і отримувати експлуатаційний дозвіл у випадках, передбачених цим Законом;

4) реєструвати потужності у випадках, передбачених цим Законом;

5) забезпечувати виконання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів щодо окремих показників якості;

5-1) надсилати компетентному органу повідомлення про намір введення в обіг дитячого харчування, харчових продуктів для спеціальних медичних цілей та харчових продуктів для контролю ваги в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів;

6) забезпечувати простежуваність та надавати інформацію, передбачену статтею 22 цього Закону;

7) вилучати та/або відкликати у встановлених законом випадках харчові продукти, які перебувають в обігу, якщо встановлено, що ці продукти можуть спричинити шкідливий вплив для здоров`я людини;

8) забезпечувати безперешкодний доступ державних інспекторів, які здійснюють державний контроль, до потужностей під час роботи цих потужностей та дозволяти відбір зразків об`єктів санітарних заходів на зазначених потужностях, а також надавати на вимогу державного інспектора документи, необхідні для здійснення державного контролю;

9) компенсувати відповідно до закону шкоду, заподіяну споживачам внаслідок споживання харчового продукту, якщо судом буде доведено причинно-наслідковий зв`язок між цією шкодою і діяльністю та/або бездіяльністю оператора ринку, крім випадків, установлених законом;

10) на вимогу споживача оператор ринку, що здійснює роздрібну торгівлю харчовими продуктами або є власником закладу громадського харчування, повинен надати йому інформацію про реєстраційний (особистий) номер потужності.

Частиною другою статті 37 Закону № 771 передбачено, що забороняється також обіг об`єктів санітарних заходів, якщо ці об`єкти: 1) небезпечні; 2) непридатні до споживання; 3) неправильно марковані, крім випадків, передбачених пунктом 6 цієї частини; 4) незареєстровані відповідно до вимог цього Закону; 5) ввезені (переслані) на територію України контрабандно; 6) мають дату "вжити до" або мінімальний термін придатності харчового продукту, що минули.

Згідно з частин 1,2 статті 4 Закону України «Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів» від 06.12.2018 № 2639-VIII (далі Закон № 2639) харчові продукти, призначені для кінцевих споживачів або закладів громадського харчування, повинні супроводжуватися повною інформацією про харчові продукти відповідно до вимог цього Закону.

Інформація про харчовий продукт має бути точною, достовірною та зрозумілою для споживача.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону № 2639 встановлено, що інформація про харчовий продукт не повинна вводити в оману, зокрема щодо: характеристик харчового продукту, у тому числі його категорії, характерних ознак, властивостей, складу, кількості, мінімального терміну придатності або дати "вжити до", країни походження або місця походження, способу виробництва (виготовлення);

Відповідно до частин 5, 6 статті 5 Закону 2639 оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити, щоб інформація про нефасовані харчові продукти, призначені для кінцевого споживача або для постачання закладам громадського харчування, була передана операторам ринку харчових продуктів, які їх отримують, щоб забезпечити надання кінцевому споживачеві обов`язкової інформації про харчові продукти.

Оператори ринку харчових продуктів у межах своєї діяльності зобов`язані забезпечити наявність обов`язкової інформації про харчові продукти відповідно до статей 6 та 7 цього Закону на упаковці харчових продуктів або на прикріплених до них етикетках, або у супровідних документах з гарантією того, що такі документи або супроводжують відповідні харчові продукти, або надаються (надсилаються) до моменту доставки (передачі), або надаються одночасно з доставкою (передачею) харчового продукту, якщо фасований харчовий продукт призначений для кінцевого споживача, але перебуває в обігу до стадії продажу кінцевому споживачеві, та якщо на цій стадії не відбувається продаж такого харчового продукту закладу громадського харчування.

Згідно з частиною 9 статті 6 Закону № 2639 у разі якщо харчові продукти пропонуються до реалізації кінцевим споживачам або закладам громадського харчування нефасованими, якщо пакування харчових продуктів здійснюється безпосередньо в місці продажу на прохання споживача або якщо харчові продукти упаковуються чи фасуються в місці продажу для подальшої реалізації кінцевим споживачам у цьому місці продажу, обов`язковою для надання у спосіб, визначений оператором ринку харчових продуктів, є така інформація:

1) назва харчового продукту;

2) будь-які інгредієнти або допоміжні матеріали для переробки, які наведені у додатку № 1 до цього Закону, або походять з речовин чи продуктів, наведених у додатку № 1 до цього Закону, які використовуються у виробництві або приготуванні харчового продукту і залишаються присутніми у готовому продукті, навіть у зміненій формі.

Обов`язкова інформація, передбачена пунктом 3 частини першої статті 6 цього Закону, повинна відповідати таким вимогам:

Частинами 1-3 статті 15 Закону № 2639 передбачено, що обов`язкова інформація, передбачена пунктом 3 частини першої статті 6 цього Закону, повинна відповідати таким вимогам: 1) позначатися у переліку інгредієнтів згідно з правилами, встановленими частиною першою статті 12 цього Закону, з чітким зазначенням назви речовини або харчового продукту згідно з переліком, наведеним у додатку № 1 до цього Закону; 2) назва речовини або харчового продукту, наведеного у додатку № 1 до цього Закону, має бути виділена (шрифтом, кольоровим фоном, стилем тощо) серед решти інгредієнтів у переліку інгредієнтів у спосіб, визначений оператором ринку харчових продуктів, відповідальним за інформацію про харчовий продукт.

У разі ненадання переліку інгредієнтів інформація, передбачена пунктом 3 частини першої статті 6 цього Закону, повинна включати слово "містить" перед назвою речовини або харчового продукту згідно з переліком, наведеним у додатку № 1 до цього Закону.

У разі якщо декілька інгредієнтів або допоміжних матеріалів для переробки харчового продукту походять з однієї речовини або харчового продукту, включених до переліку, наведеного у додатку № 1 до цього Закону, це має бути чітко зрозуміло з інформації у маркуванні про кожен інгредієнт або допоміжний матеріал для переробки, що були застосовані.

Додатком № 1 до Закону № 2639 визначено перелік речовин та харчових продуктів, які спричиняють алергічні реакції або непереносимість.

Відповідно до частин 6, 9, 10 Додатку № 1 до Закону № 2639 соєві боби та продукти з них, селера та продукти з селери, гірчиця та продукти з гірчиці включено до переліку речовин та харчових продуктів, які спричиняють алергічні реакції або непереносимість.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що у разі якщо харчові продукти пропонуються до реалізації кінцевим споживачам нефасованими, якщо пакування харчових продуктів здійснюється безпосередньо в місці продажу на прохання споживача або якщо харчові продукти упаковуються чи фасуються в місці продажу для подальшої реалізації кінцевим споживачам у цьому місці продажу, обов`язковою для надання у спосіб, визначений оператором ринку харчових продуктів, є інформація щодо будь-яких інгредієнтів або допоміжні матеріали для переробки, які наведені у додатку № 1 до цього Закону, або походять з речовин чи продуктів, наведених у додатку № 1 до цього Закону, які використовуються у виробництві або приготуванні харчового продукту і залишаються присутніми у готовому продукті, навіть у зміненій формі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем встановлено порушення, а саме: відповідно до технології виробництва харчового продукту «фарш свинячий», виготовленого згідно з ТУ У 10.1-36387233-011-2014, до складу даного продукту входять функціональні добавки «Царт А вологоутримувач» та «ЕРПУ консервант», на маркуванні яких вказано: «може містити сліди селери, сої та гірчиці». Дані харчові інгредієнти є алергенами та можуть спричинити алергічні реакції і непереносимість у споживача в результаті вживання фаршу свинячого та потрапляння їх до організму. При цьому на етикетці з маркуванням фаршу свинячого відсутня інформація щодо можливого вмісту в його складі залишків селери, сої та гірчиці.

Суд зазначає, що відповідно до листа виробника харчового продукту «фарш свинячий», виготовленого згідно з ТУ У 10.1-36387233-011-2014, ФОП ОСОБА_1 , алергени при виробництві даного продукту не використовуються.

Посилання контролюючого органу на те, що до складу даного продукту входять функціональні добавки «Царт А вологоутримувач» та «ЕРПУ консервант», на маркуванні яких вказано: «може містити сліди селери, сої та гірчиці», суд не бере до уваги, оскільки, відповідно до пункту 1 частини 17 статті 28 Закону № 2639, рішення про надання інформації про можливу або випадкову присутність у харчових продуктах речовин або продуктів, що спричиняють алергічні реакції або непереносимість, оператором ринку приймається у добровільному порядку.

Крім того, контролюючим органом не встановлено наявності у харчовому продукті «фарш свинячий», виготовленому згідно з ТУ У 10.1-36387233-011-2014, слідів алергенів, наведених у додатку № 1 до Закону № 2639, або їх використання під час виготовлення харчового продукту. Також до суду не надано доказів щодо відбору зразків харчового продукту «фарш свинячий», проведення лабораторних досліджень щодо вмісту речовин або продуктів, що спричиняють алергічні реакції або непереносимість.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог частини другої статті 77 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості винесеної постанови про накладення штрафу, яка є предметом оскарження позивачем.

На підставі викладеного та враховуючи, що інформація про можливу або випадкову присутність у харчових продуктах речовин або продуктів, що спричиняють алергічні реакції або непереносимість, надається оператором ринку у добровільному порядку і не є обов`язковою інформацією про харчові продукти відповідно до статті 6 Закону № 2639, суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваної постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про накладення штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти та корми у розмірі у розмірі 240000,00 грн.

Зважаючи на встановлені в ході розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" (код ЄДРПОУ 40982829, Залізничне шосе, 47, м. Київ, 01014) до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (вул. Воскресенський узвіз, буд. 7, м. Полтава, Полтавська область, 36020, код ЄДРПОУ 40358617) про скасування рішення про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області №47 від 13.11.2025 про накладання штрафу за порушення Закону України «Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин», законодавства про харчові продукти про накладання на ТОВ «Фудком» штрафу в розмірі 240000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" судові витрати зі сплати судового збору загальному розмірі 3600,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяС.О. Удовіченко