Decision № 140799749, 21.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 рокусправа № 380/3835/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська 35, м. Львів, ЄДРПОУ 43968090) до фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до фізичної особи ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг до бюджету в розмірі 69 344,21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом станом на 12.02.2026р. року в загальній сумі 69 344,21 грн.

Вказана сума боргу виникла на підставі:

1. Акцизний податок на транспортні засоби 47 240,34 грн;

2. ПДВ з ввезених на митну територію України товарів фізичних особами 18 568,09 грн.;

3. Мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами 3 535,78 грн.

Наявність заборгованості підтверджується податковими повідомленнями №UA2090002025441 від 29.10.2025 року, №UA2090002025440 від 29.10.2025 року, UA2090002025439 від 29.10.2025 року, яка була надіслана відповідачу у встановленому законом порядку.

Оскільки зазначені грошові зобов`язання є узгодженими, проте відповідачем у добровільному порядку не сплачені, позивач просить стягнути суму податкового боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву, передбаченим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не скористався, свою позицію щодо позову не висловив.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу рекомендованим листом з ідентифікатором № R067119258461 за її адресою реєстрації: в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру № 2434827 від 09.03.2026 року. Відправлення було отримано одержувачем 19.08.26. Оскільки тривалий час трекінг щодо поштового відправлення з ідентифікатором № R067119258461 не з`являвся на сайті перевізника УКРПОШТА, було повторно надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження рекомендованим листом з ідентифікатором № R067205170500 за її адресою реєстрації: в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру № 2434827 від 09.03.2026 року. Відправлення прибуло до відділення, проте воно отримано не було.

Враховуючи це, суд робить висновок, що відповідач своєчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в ГУ ДПС у Львівській області як платник податків - фізична особа.

Згідно з карток особових рахунків та довідки про наявнiсть заборгованостi від 12.02.2026р. №1732/5/13-01-13-05-09 фізична особа ОСОБА_1 має заборгованість по платежах до бюджету в сумі 69 344,21 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вказана сума заборгованості виникла на підставі:

1. Акцизний податок на транспортні засоби 47 240,34 грн.:- податкове повідомлення-рішення №UA2090002025441 від 29.10.2025 р. на суму 34 721,53 грн.;

Пеня 12 518,81 грн.

2. ПДВ з ввезених на митну територію України товарів фізичних особами 18 568,09 грн.:- податкове повідомлення-рішення №UA2090002025440 від 29.10.2025 р. на суму 13 648,41 грн.;

Пеня 4 919,68 грн.

3. Мито на транспортні засоби та шини до них, що ввозяться на територію України фізичними особами 3 535,78 грн.:- податкове повідомлення-рішення №UA2090002025439 від 29.10.2025 р. на загальну суму 2 437,86 грн.

Пеня 1 097,92 грн.

У зв`язку з несплатою відповідачем узгоджених грошових зобов`язань у встановлений законом строк, ГУ ДПС у Львівській області винесено податкову вимогу від 11.12.2025 року № 0023480-1305-1301, яку скеровано платнику .

Оскільки відповідач у добровільному порядку податковий борг не погасила, а суми нарахувань є узгодженими, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх примусове стягнення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах встановлених законом. Норми встановлені та закріплені Конституцією України є нормами прямої дії виходячи з того, що відповідно до ст. 8 Конституції в Україні встановлено і діє принцип верховенства права.

Згідно з ст. 15 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платниками податків визначаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок зі сплати податків та зборів.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань.

Згідно з п. 58.1 ст. 58 ПК України, у разі коли контролюючий орган самостійно визначає суму грошового зобов`язання, такий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

За приписами п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків оскарження такого рішення.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Пунктом 87.11 ст. 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На виконання вказаних положень ПК України, позивачем надіслано на податкову адресу відповідача податкову вимогу від 11.12.2025 року № 0023480-1305-1301, яку скеровано платнику.

Докази оскарження відповідачем вказаної податкової вимоги в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на положення п. 59.5 ст. 59 ПК України, оскільки податковий борг не був погашений, нові податкові вимоги платнику податків не надсилалися.

Таким чином, оскільки відповідачем не було погашено узгоджені суми грошових зобов`язань у встановлені законом строки, в силу п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України ці суми набули статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно з п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Оскільки нараховані суми ПДФО, військового збору та штрафних санкцій є узгодженими та у встановлені законом строки до бюджету не сплачені, вони визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового законодавства та стягувати до бюджетів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти такого платника податків. Пунктом 87.2 ст. 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника з урахуванням обмежень, встановлених законом.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 69344,21 грн. в матеріалах справи відсутні.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд робить висновок про задоволення позовних вимог.

Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ч.2 ст.139 КАС України, такі не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 2, 6, 9, 19-20, 72-77, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг у загальній сумі 69 344 (щістдесят дев`ять тисяч триста сорок чотири) грн. 21 коп.

Судові витрати зі сторін стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 21.10.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович