Court ruling № 140799701, 21.10.2026, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2026 року справа №380/23127/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ШИ ХУ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ши ХУ» (далі позивач) звернулось до суду з позовом до Львівської митниці (далі відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900319/2 від 23.05.2025 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2025/000775;

визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про коригування митної вартості товарів №UA209000/2025/900019/2 від 10.01.2025 року;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209170/2025/000039;

Ухвалою судді від 01.12.2025 року, вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 15.12.2025 року позивачу продовжено процесуальний строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали судді від 01.12.2025 року позивачем виконано повністю.

Ухвалою судді від 06.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного без повідомлення сторін.

Представник відповідача подав на розгляд суду клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із пропущенням строку на звернення до суду за захистом своїх прав. Зазначає, що строк пропущено щодо рішення від 10.01.2025 № UA209000/2025/900019/2 пропущено, оскільки позовна заява подана із протермінуванням встановленого ст. 122 КАС України шестимісячного строку, тобто 25.11.2025 року.

З приводу дотримання строків на звернення до суду із цим позовом, суд зазначає таке.

Статтею 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті регламентовано, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки спірне рішення винесено 10.01.2025 року, то позивач мав можливість його оскаржити до 09.07.2025 року, натомість до суду він звернувся 25.11.2025 року.

Суд відзначає, що визначені процесуальним законом строки, про які зазначено вище, це той орієнтовний період, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а його спір вирішено. З іншого боку, строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні причини.

Своєю чергою, поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За цих обставин позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення з цим позовом до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та наданням доказів на їх обґрунтування, у зв`язку з чим відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву належить залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 248, 256, 294 КАС України, суд,-

постановив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ши ХУ» до Львівської митниці про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху після відкриття провадження у справі.

Особі, що звернулася із позовною заявою, встановити п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, у спосіб подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення з цим позовом до суду щодо оскарження рішення про коригування митної вартості №UA209000/2025/900019/2 від 10.01.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Карп`як О.О.