Єдиний державний реєстр судових рішень ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
21 жовтня 2026 року Справа № 320/15612/26 Провадження № ЗП/280/89/26 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Державної судової адміністрації України (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ЄДРПОУ 26255795) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, ЄДРПОУ 00015622) про визнання протиправною та скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулась Державна судова адміністрація України з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про накладання штрафу, винесену у виконавчому провадженні від 12.08.2025 ВП №76630526 про накладення штрафу.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.05.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого позивачу слід було надати докази сплати судового збору у сумі 2662,40 грн.
13.05.2026 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача, подане через підсистему «Електронний суд» 12.05.2026, до якого додано платіжну інструкцію від 08.05.2026 №192 про сплату судового збору у сумі 2662,40 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 відкрито провадження в адміністративній справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та в порядку, визначеному положеннями ст. 287 КАС України.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2026 року адміністративну справу №320/15612/26 за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, - передано за підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду (місцезнаходження: 69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).
05.10.2026 року адміністративна справа № 320/15612/26 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 320/15612/26 передано для розгляду судді Христофорову А.Б.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2026 року прийнято до провадження адміністративну справу № 320/15612/26 за позовом Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови. Розгляд справи вирішено здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення строку зврернення до суду відмовлено. Позовну заяву було залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій вказати підстави для поновлення пропущеного строку із наданням відповідних доказів.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2026 року була отримана Позивачем у його електронному кабінеті 12.10.2026 року о 16:36. Тобто строк на усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 12.10.2026 року сплинув 18.10.2026 року.
Станом на 21.10.2026 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 12.10.2026 року позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Отже, суд приходить до висновків, що позивач та його представник не надали суду належні докази щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із даним позовом.
Приписами статті 240 КАС України передбачено підстави залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.
Частиною 15 ст. 171 КАС України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду він не звертався, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ч. 15 ст.171, ст. ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної судової адміністрації України до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.Б. Христофоров
The court decision No. 140798796, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/15612/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: