Court ruling № 140798102, 21.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/31083/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (49005, м. Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, 1-А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

29.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» (далі відповідач) з такими позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 02.09.2026 про встановлення ОСОБА_1 3 групи інвалідності.

- зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо встановлення групи інвалідності з урахуванням наявних медичних документів і фактичного стану.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

02.09.2026 ОСОБА_1 Центром оцінювання функціонального стану особи було встановлено 3 групу інвалідності.

Під час проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідачем не було належним чином враховано сукупність наявних у позивача захворювань, їх перебіг, ступінь тяжкості, наявні ускладнення, стійкість порушень функцій організму, а також фактичний вплив зазначених порушень на мою здатність до самообслуговування, пересування, трудової діяльності та іншої повсякденної активності.

Станом на момент проведення оцінювання повсякденного функціонування я маю сукупність хронічних захворювань, що істотно впливають на загальний стан здоров`я та повсякденне функціонування, а саме: 167.2 - церебральний атеросклероз; 167.3 - прогресуюча судинна лейко-енцефалопатія; НЗ5.8 - інші уточнені ураження сітківки; Н25.9 - стареча катаракта, неуточнена; І11.0 - гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба із застійною серцевою недостатністю; 125.10 - атеросклеротична хвороба серця неуточнених судин.

Наявність зазначених захворювань, їх перебіг та вплив на стан здоров`я позивача підтверджуються наявною медичною документацією, зокрема: результатами МРТ головного мозку від 31.10.2025 року; консультаційним висновком спеціаліста (КВО) від 16.12.2025 року; результатами функціонального дослідження від 24.01.2026 року; консультаційним висновком спеціаліста від 05.02.2026 року; консультаційним висновком спеціаліста від 12.02.2026 року; випискою з медичної карти амбулаторного хворого від 18.03.2026 року; консультаційним висновком спеціаліста від 26.03.2026 року; результатами УЗД внутрішніх органів та нирок від 20.04.2026 року, а також довідкою про виклик бригади екстреної (невідкладної) медичної допомоги від 22.09.2026 року у зв`язку з гіпертонічним кризом.

Зазначені медичні документи у своїй сукупності підтверджують наявність у позивача стійких порушень стану здоров`я, які потребують постійного медичного спостереження та лікування і безпосередньо впливають на повсякденне функціонування позивача.

Зазначені захворювання мають хронічний та прогресуючий характер та супроводжуються функціональними порушеннями, білю, слабкістю, порушенням функцій органів, необхідністю постійного лікування, обмеженням фізичних навантажень.

При цьому зазначені обмеження є не тимчасовими, а зумовлені стійкими порушеннями функцій організму та підтверджуються результатами медичних обстежень і висновками лікарів.

На переконання позивача, під час оцінювання повсякденного функціонування відповідачем не було забезпечено всебічного, повного та об`єктивного врахування мого фактичного стану здоров`я.

Надані позивачем медичні документи, результати обстежень та висновки лікарів не отримали належної оцінки в їх сукупності, а ступінь наявних функціональних обмежень не був належним чином співвіднесений із фактичними можливостями позивачем повсякденного функціонування.

Зокрема, під час оцінювання не було належним чином враховано ступінь вираженості моїх захворювань.

Крім того, фактичний стан здоров`я обумовлює необхідність постійного прийому лікарських засобів, регулярного медичного спостереження, допомоги сторонніх осіб та обмеження фізичних навантажень, що також свідчить про істотний ступінь обмеження повсякденного функціонування, який не відповідає встановленій 3 групі інвалідності.

Позивач вважає, що сукупність зазначених обставин свідчить про наявність у позивача більш виражених та стійких обмежень життєдіяльності, ніж ті, які були враховані Відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення.

Отже, позивач вважає необхідним встановлення 2 групи інвалідності.

Позивач зазначає, що під час проведення оцінювання повсякденного функціонування Відповідачем не було належним чином досліджено та оцінено всі обставини, що мають значення для визначення ступеня обмеження життєдіяльності, унаслідок чого було прийнято рішення про встановлення ІІІ групи інвалідності, з яким позивач не погоджується.

З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: - уточнену позовну заяву, оформлену з дотримання вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо зазначення правильних даних щодо відповідача.

20.10.2026 позивач на виконання вимог ухвали суду від 02.10.2026 надав уточнену позовну заяву і зазначив правильні дані щодо відповідача.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі, у відповідача.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська