Court ruling № 140797921, 21.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 жовтня 2026 рокуСправа № 160/25396/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 160/25396/26 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/25396/26 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24.08.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.09.2026 від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги пред`явлені до відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, який не є суб`єктом спірних правовідносин та не повинен бути відповідачем за цим позовом згідно з нормами чинного законодавства України.

Відповідач вказує, що за даними централізованої підсистеми «Призначення та виплата деяких соціальних виплат» в межах інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України, на підставі електронного рішення, мігрованого з управління соціального захисту населення, встановлено, що ОСОБА_1 було автоматично нараховано пільги на оплату житлово-комунальних послуг, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (2 категорії) відповідно до Закону № 796-ХІІ Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не було прийнято окремого рішення щодо відмови з питання призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 .

Тож відповідач просить замінити його на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що за загальним правилом суд може залучити до участі у справі співвідповідача за згодою та/або відповідним клопотанням саме позивача, а не інших учасників справи.

Позивач до теперішнього часу відповідної згоди на заміну неналежного відповідача не надав, жодних клопотань та/або пояснень щодо вказаного питання про заміну відповідача у справі від позивача також не надходило.

Окрім того, заміна у даній справі первісного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, потягне за собою зміну підсудності справи, що прямо заборонено положеннями частини 3 статті 48 КАС України.

На підставі викладеного, клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним відповідачем є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі № 160/25396/26 за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу суду можуть бути зазначені в апеляційній скарзі на рішення суду за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.М. Качанок