Court ruling № 140797716, 20.10.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 рокуСправа № 160/23715/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши заяву про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №160/23715/25 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2025 максимальним розміром за результатами її перерахунку на виконання рішення суду від 24.02.2021 у справі №160/16900/20.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.07.2025 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за результатами її перерахунку, в розмірі її фактичного нарахування 29 825,13 гривень, виходячи з розміру 86% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром.

07.10.2026 року до суду надійшла заява державного виконавця, в якій останній просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, у справі №160/23715/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.07.2025 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 за результатами її перерахунку, в розмірі її фактичного нарахування 29 825,13 гривень, виходячи з розміру 86% грошового забезпечення, без обмеження пенсії максимальним розміром, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань залишку невиплаченої позивачу доплати за період з 01.07.2025 до 31.05.2026, що становить 24605,13 грн. (двадцять чотири тисячі шістсот п`ять гривень 13 коп.).

Згідно з частинами 1, 2 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, згідно з положеннями п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи запровадження в Україні воєнного стану та скорочений процесуальний строк розгляду заяв, поданих у порядку ст. 378 КАС України, з метою недопущення створення можливої небезпеки для життя учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду вищевказаної заяви у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву державного виконавця - Гуленко Світлани Олександрівни про зміну способу та порядку виконання рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - в порядку письмового провадження.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня отримання заяви подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сластьон