Decision № 140796591, 21.10.2026, Varva District Court of Chernihiv Oblast

Справа №731/353/26

Провадження №2/731/348/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

21 жовтня 2026 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Виниченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Лебідь Каріною Віталіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2026 року засобами електронного зв`язку до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

На обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 22 листопада 2025 року було укладено Договір про надання кредиту № 555795-КС-002. Вказаний Договір було підписано, шляхом обміну електронними повідомленнями, а саме відповідачу було надіслано одноразовий ідентифікатор на номер телефону. Відповідно до вказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у сумі 22 000 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за ставкою 1,0% за кожен день користування кредитом. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кошти шляхом переказу на її банківську картку, вказану при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Відповідач по справі ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, сплатила кошти лише частково, а саме в сумі 4 950 грн.

Станом на 09 червня 2026 року заборгованість за договором становить 69 630 грн, з яких: 22 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 33 880 грн - заборгованість за процентами, 10 560 грн заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ; 3 190 грн заборгованість за комісією.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 вересня 2026 року, яке у подальшому з підстав першої неявки відповідача відклалось до 21 жовтня 2026 року. Додатково за клопотанням представника позивача, заявленим у змісті позову, витребувано в АТ «А-БАНК» інформацію, яка містить банківську таємницю.

03 вересня 2026 року на виконання ухвали до суду від АТ «А-БАНК» надійшла інформація, яка містить банківську таємницю, а саме: номер картки, яка була випущена на ім`я відповідача ОСОБА_1 , виписка про рух коштів по рахунку, яка належить ОСОБА_1 (а.с. 76-81).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. У позовній заяві представник просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с. 11 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином засобами електронного зв`язку (а.с. 72,87), засобами поштового зв`язку (а.с. 73,89), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 74,88). Відзиву на позовну заяву чи інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подавала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 листопада 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 555795-КС-002, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 22 000 грн на засадах строковості, поворотності і платності, зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти (а.с. 15-19, 20-25, 26-35). У договорі погоджені: строк кредиту 24 тижні (169 днів), стандартна процентна ставка за день користування кредитом 1,0%, комісія за надання кредиту 4 400 грн, строк дії договору до 09 травня 2026 року, орієнтовна загальна вартість кредиту 54 410,88 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка 6 918,32%.

Вказаний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-5965, надісланого їй на номер телефону.

Анкетою клієнта, яка заповнена в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства, підтверджується, що ОСОБА_1 вказала свої анкетні дані, зокрема, адресу, ІПН, дату народження, місце народження, номер паспорта, електронну адресу, номер фінансового телефону та номер банківської картки для перерахунку коштів (а.с. 37).

Візуальна форма послідовності дій клієнта, що розміщені в ІТС товариства, містять послідовність дій ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 , спрямованих на укладення кредитного договору (а.с. 36).

Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора UA-0424, та містить погоджені умови кредитування, що викладені в Договорі про надання кредиту № 555795-КС-002 від 22 листопада 2025 року (а.с. 13, 14).

Згідно підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів виданого директором ТОВ «ПрофітГід», що здійснює операції з переказу коштів на підставі Договору №ПГ-5 від 04 листопада 2020 року, підтверджується успішний переказ коштів 22 листопада 2025 року о 21:18 в сумі 22 000 грн на номер платіжної картки отримувача №4323347369523961 з призначенням переказу (Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 зг. кред. дог. № 555795-КС-002 від 22.11.2025 (а.с. 38).

Вказане також підтверджується інформацією, наданою на виконання ухвали суду, з якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 (а.с.76).

Випискою про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_2 , яка випускалася на ім`я відповідачки, підтверджується, що 22 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримала 22 000 грн (а.с. 77-81).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Таким чином судом установлено, що посилання на обставини укладення 22 листопада 2025 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 договору про надання кредиту в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого їй товариством на вказаний нею номер телефону.

На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено.

Відповідно до довідки про стан заборгованості станом на 09 червня 2026 року (а.с. 41) та розрахунку заборгованості за кредитом № 555795-КС-002 від 22 листопада 2025 року сума заборгованості відповідача становить 69 630 грн, з яких: 22 000 - заборгованість за тілом кредиту; 33 880 грн - заборгованість за процентами; 3 190 грн - заборгованість за комісією; 10 560 грн заборгованість по відсотках за ст. 625 ЦКУ (а.с. 39, 40). Суд вважає такий розрахунок математично вірним.

З вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачувала кошти на кредитним договором, а саме 4 950 грн, з яких на погашення відсотків за користування спрямовано - 3 300 грн, на погашення відсотків за ст. 625 ЦКУ 440 грн та на погашення комісії 1 210 грн.

Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки.

Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин, оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного, належного та повного виконання кредитного договору не надав, що має наслідком наявність заборгованості та підстав для їх стягнення у примусовому порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

При цьому на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у стягненні з відповідача на користь позивача процентів за ст. 625 ЦПК України слід відмовити.

Отже, позов підлягає задоволенню частково, а сума, яка підлягає стягненню, становить 59 070 грн, з яких: 22 000 грн заборгованість за тілом кредиту; 33 880 грн - заборгованість за процентами, 3 190 грн заборгованість за комісією.

З огляду на неправомірність нарахування процентів за ст. 625 ЦПК України сума що була зарахована на погашення процентів за ст. 625 ЦПК України у розмірі 440 грн слід врахувати на погашення заборгованості за кредитом.

Відтак сума заборгованості за кредитом становить 58 630 грн (59 070 грн - 440 грн).

При цьому суд зважає, що відповідачем розрахунки заборгованості за сумою тіла кредитів нарахованими відсотками та комісіями не спростований, відомостей щодо їх невідповідності розміру фактично отриманих коштів не наведено, а тому, беручи до уваги заявлені розрахунки (а.с. 39, 40), які сприймаються судом як математично обґрунтовані, оскільки такі нараховані у порядку та строки обумовлені відповідними договорами, суд приходить до висновку щодо наявності у відповідача наступної заборгованості у розмірі 58 630 грн.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 662,40 грн (а.с. 1, 2), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 241,74 грн (84,20%).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 247, 263, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», подану представником Лебідь Каріною Віталіївною (адреса для листування: бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, м. Київ, 01133), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», код ЄДРПОУ 41084239, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, б. 26, офіс 411, м. Київ, 01133, заборгованість за кредитним договором № 555795-КС-002 від 22 листопада 2025 року, станом на 05 червня 2026 року в сумі 58 630 (п`ятдесят вісім тисяч шістсот тридцять) гривень та судовий збір у сумі 2 241 (дві тисячі двісті сорок одна) гривня 74 копійки, а всього стягнути 60 871 (шістдесят тисяч вісімсот сімдесят одну) гривню 74 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко