Decision № 140796532, 21.10.2026, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер 728/2347/26

Номер провадження 2/728/1195/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

21 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

16.09.2026 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (далі - Позивач) до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості.

Позов мотивований тим, що Позивач на підставі договору факторингу №06/12/2021-01 від 06.12.2021, укладеного з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», набув право вимоги до Відповідача на суму 35519.11 грн. за кредитним договором №137586053 від 11.09.2020, укладеним Відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». У свою чергу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло право вищевказаної вимоги до Відповідача на підставі договору факторингу від 05.08.2020, укладеного з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 28.11.2018, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Оскільки Відповідач взяті на себе обов`язки по сплаті кредиту не виконує, Позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з Відповідача кредитну заборгованість в сумі 35519.11 грн., а також понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2662.40 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 7000.00 грн.

Згідно з ухвалою від 21.09.2026 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.10.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися. У позовній заяві представник Позивача просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.09.2020 між Відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» був укладений Договір №137586053, на підставі якого Товариство зобов`язується надати Відповідачу кредит на умовах на суму 11000.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 1.66% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, шляхом безготівкового перерахування за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 , зазначеної Відповідачем у заявці на отримання грошових коштів в кредит, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (а.с.30, 32-33).

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», текст яких розміщений на сайті кредитодавця www.moneyveo.ua (а.с.17-21).

Вказаний Договір, а також додаток №1 до нього у виді Графіку розрахунків підписані Відповідачем одноразовим ідентифікатором МNV225PW, що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», згідно з якою одноразовий ідентифікатор МNV225PW 11.09.2020 відправлений на номер телефону позичальника НОМЕР_2 , після чого введений позичальником та відправлений товариству (а.с.31, 33 зворотна сторона).

Окрім того, у вказаній довідці зазначено, що до кредитного договору укладались додаткові угоди, за якими відбулось збільшення кредитного ліміту 06.10.2020 на суму 2100.00 грн.; продовження строку кредитування 11.10.2020, строк продовження: 1, процентна ставка на період продовження: 1.66% в день; продовження строку кредитування 12.10.2020, строк продовження: 30, процентна ставка на період продовження: 1.33% в день (а.с.31).

Згідно з довідками ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» від 25.05.2026 (а.с.37, 37 зворотна сторона), на виконання кредитного договору №137586053 від 11.09.2020 платником ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на платіжну картку отримувача Ширінкіна М.М. №5375-41ХХ-ХХХХ-2263 були проведені наступні зарахування:

- 11.09.2020 в сумі 11000.00 грн., ідентифікатор платіжної операції: fb3с6688-6е44-46bb-9172-759689е0е965;

- 06.10.2020 в сумі 2100.00 грн., ідентифікатор платіжної операції: 89а0с0а3-4е08-4са7-82f7-1eb042f4а26а.

Відповідно до інформації АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 05.10.2026 №БТ/Е-43611, на ім`я ОСОБА_1 банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 , на яку було проведено зарахування коштів: 11.09.2020 у сумі 11000.00 грн. та 06.10.2020 у сумі 2100.00 грн. (а.с.105-107).

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №28/1118-01, згідно з яким права вимоги, які зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги за плату перейшли до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»; при цьому право вимоги означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому (а.с.38-43).

28.11.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» була укладена додаткова угода №19 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 в частині визначення строку дії цього Договору (а.с.43 зворотна сторона).

31.12.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» була укладена Додаткова угода №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою договір факторингу №28/1118-01 був викладений у новій редакції (а.с.44-48).

31.12.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» була укладена додаткова угода №27 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2022 включно (а.с.49).

31.12.2022 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» була укладена додаткова угода №31 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2023 включно (а.с.49 зворотна сторона).

31.12.2023 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» була укладена додаткова угода №32 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2024, доповнено Договір новим пунктом 11.10 та викладено розділ 3 Договору «Фінансування та порядок розрахунків» у новій редакції (а.с.50).

Згідно із актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2020 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги №112 від 15.12.2020 за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, сторони підтверджують, що станом на 31.12.2020 Фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення (передачу) прав вимоги за Реєстром прав вимоги №112 від 15.12.2020 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у розмірі 3856858.80 грн. (а.с.51).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №112 від 15.12.2020 та розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №137586053 від 11.09.2020 на суму 25275.37 грн., яка складає 13099 (тринадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 12176 (дванадцять тисяч сто сімдесят шість) грн. 15 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.34-35, 52-53).

Згідно із наявним у матеріалах справи розрахунком заборгованості, виконаним ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитним договором №137586053 від 11.09.2020, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» нараховані проценти за вказаним договором за період з 16.12.2020 по 30.01.2021 на суму 10243.74 грн. (а.с.54).

05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» був укладений договір факторингу №05/0820-01, згідно з яким права вимоги за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому, за плату було передано ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (а.с55-59, 62).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №6 від 15.07.2021, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №137586053 від 11.09.2020 на суму 35519.11 грн., яка складає 13099 (тринадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 22419 (двадцять дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.60-61).

06.12.2021 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем був укладений договір факторингу №06/12/2021-01, згідно з яким всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому, за плату було передано Позивачу (а.с.63-67, 70-84).

Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 06.12.2021 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №137586053 від 11.09.2020 на суму 35519.11 грн., яка складає 13099 (тринадцять тисяч дев`яносто дев`ять) грн. 22 коп. - заборгованість за основною сумою боргу та 22419 (двадцять дві тисячі чотириста дев`ятнадцять) грн. 89 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.68-69).

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У силу статей 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

Отже, судом встановлено, що між Відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в електронній формі був укладений кредитний договір, який підписаний Відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, за умовами якого на банківський рахунок Відповідача, відкритий у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 11.09.2020 та 06.10.2020 було зараховано кошти на загальну суму 13100.00 грн. і виходячи із мотивів позову, право вимоги первісного кредитора до Відповідача за вищевказаним кредитним договором згідно з договором факторингу від 28.11.2018 було передано ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». У свою чергу, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на підставі договору факторингу від 05.08.2020 передало право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на підставі договору факторингу від 06.12.2021 Позивачу.

Згідно з положеннями ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Велика Палата Верховного суду у Постанові від 16.03.2021 у справі № 906/1174/18 додатково навела ознаки договору факторингу: 1) предметом договору є надання фінансової послуги за плату; 2) зобов`язання, в якому клієнтом відступається право вимоги, може бути тільки грошовим; 3) договір факторингу має передбачати не тільки повернення фінансування фактору, а й оплату клієнтом наданої фактором фінансової послуги; 4) договір факторингу укладається тільки в письмовій формі та має містити визначені Законом про фінансові послуги умови; 5) мета договору полягає у наданні фактором та отриманні клієнтом фінансової послуги.

Тобто за договором факторингу фактором має надаватися фінансова послуга, яка полягає в наданні коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п. 6 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії»), тобто грошові кошти мають передаватися клієнту в розпорядження і клієнт має сплатити фактору за відповідну послугу з фінансування (надання позики або кредиту).

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2021 у справі №911/3185/20).

Тобто, в силу правової природи договору факторингу однією з істотних його ознак є оплатність клієнтом наданої фактором фінансової послуги.

Згідно з п.2.1 укладеного між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, зазначених вказаним договором.

У пунктах 2, 3 реєстру прав вимоги №112 від 15.12.2020 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» і ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» сторони погодили, що сума фінансування, належна до сплати клієнту за цим реєстром прав вимог складає 3856858.80 грн. Сторони погодили, що сума фінансування за цим реєстром прав вимоги підлягає сплаті фактором у чотири етапи, до 20 числа кожного календарного місяця. Кожний платіж повинен бути не менше 25% від суми фінансування (а.с.53).

Однак, Позивачем не надано жодних платіжних документів про здійснену ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на банківський рахунок ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» оплату за факторингову операцію щодо відступлення прав вимог згідно реєстру прав вимог №112 від 15.12.2020, де серед боржників значиться відповідач.

Доданий Позивачем до позовної заяви Акт звірки взаємних розрахунків, у якому зазначено про сплату 14.01.2021 суми фінансування 3856858.80 грн. та що сторони підтверджують повну оплату фактором суми фінансування за відступлення прав вимоги за реєстром прав вимоги №112 від 15.12.2020 за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, не відповідає критеріям засобів доказування на підтвердження здійснення господарської операції або факту перерахування коштів, оскільки такий акт є інформаційним документом для звірки даних бухгалтерського обліку, а не первинним документом, що узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у Постанові від 05.03.2019 у справі №910/1389/18.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обґрунтування наявності обставин повинно здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що відповідає встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суд від 02.10.2019 у справі №522/16724/16-ц.

У даному випадку обов`язком Позивача є доведення обставин, у тому числі щодо факту набуття і переходу прав вимоги до Відповідача від первісного кредитора до нього, зокрема, підтвердження оплати за договорами факторингу на кожному етапі відступлення права вимоги.

Однак, додані до позовної заяви докази не підтверджують обставин, які викладені в обґрунтування позовних вимог у цій частині та не вказують на наявність підстав для задоволення позову.

Зокрема, Позивачем належним чином не доведений факт оплати за договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що б підтверджувало факт набуття ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги за кредитним договором, укладеним Відповідачем з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», тобто факт переходу права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», від якого відбувся подальший перехід вказаного права до послідуючих кредиторів.

З огляду на встановлені судом обставини, підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.81, 141, 247, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У позові ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Позивач ТОВАРИСТВО з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», 02094, м.Київ, вул.Юрія Поправки,6 кабінет 13, ідентифікаційний код юридичної особи 42986956.

Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Заочне рішення суду може бути переглянуте Бахмацьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода