Decision № 140796367, 16.10.2026, Velyka Oleksandrivka District Court of Kherson Oblast

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 766/18652/25

Провадження № 2/650/3061/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.,

за участі секретаря Дорошенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання трудових відносин припиненими та забов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги мотивує тим, що 29.08.2025 року позивачем було подано заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю до Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості.

17.10.2025 року позивачу було відмовлено у наданні статусу безробітної. В той же час звільнитись у встановленому трудовим законодавством порядку ОСОБА_1 не може, оскільки перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , який припинив ведення підприємницької діяльності з 31.01.2022 року, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи ГУ Пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх участі, зазначивши, що вимоги позову не визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, надавши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором; у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до вимог п. 8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 08.06.2001 року №260, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору.

Відповідно по п. 4 ст. 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин роботодавця та найманим працівником, а також відсутності однієї із сторін в центрі зайнятості підставою для зняття трудового договору з реєстрації в державній службі зайнятості є рішення суду, яке набрало чинності щодо припинення дії договору.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України, відповідно до ст. 81 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як встановлено судом 29.08.2025 року в електронній формі засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (Портал Дія) позивачем було подано заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю до Херсонської філії Херсонського обласного центру зайнятості.

17.10.2025 року їй було відмовлено у наданні статусу безробітної, що підтверджується листом №21/04/03/2438/25. Зокрема Філія Центру зайнятості повідомила, що при реєстрації встановлено, що згідно поданих документів та з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02.08.2021 року, і в документах відсутня дата звільнення та причина звільнення.

Як вбачається з позовної заяви звільнитись у встановленому трудовим законодавством порядку позивач не може, оскільки згідно з даних з відкритих джерел, ФОП ОСОБА_2 припинив ведення підприємницької діяльності з 31.01.2022 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, як вбачається із пояснень Головного Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, за даними відомостей про трудову діяльність з Реєстру застрахованих осіб , дані до якого вносяться виключно на підставі звітів страхувальників (роботодавців), трудові відносини між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 припинені 08.09.2021 року наказом №3 від 07.09.2021 року, згідно п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін), що підтверджується звітністю, поданою ОСОБА_2 у вересні 2021 року.

На підставі звіту, поданого страхувальником ФОП ОСОБА_2 , органом Пенсійного Фонду України внесено всі необхідні дані до Реєстру застрахованих осіб у вересні місяці 2021 року.

Дана обставина підтверджується витягом про трудову діяльність ОСОБА_1 з Реєстру застрахованих осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ірина ХОМИК