№ 140796048, 21.10.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/12034/26 Провадження № 3/591/2845/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

30.07.2026 року о 16:00 в м.Сумах по вул. Харківська, 24 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo Lanos номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Харківської та проспекту Свободи допустив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофору врезультаті чого здійснив наїзд на громадянку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які у цей момент переїздили проїзну частину по регульованому пішоходному переходу на дозволений зелений сигнал світлофора на електросамокаті .Врезультаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив п.8.7.3 е ПДР

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 790707 від 07.10.2026.

Дії ОСОБА_1 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пункт 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху України встановлює, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової присутності при розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протокол за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, було прийнято рішення розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Обставини, установлені під час розгляду справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 790707 від 07.10.2026 , витягом з ЄРДР, копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, копією письмових поянень ОСОБА_2 , Рябченко А.Є. Нємцева В.І., копією висновку експерта № 1432 та № 1433, копією постанови про закриття кримінального провадження від 18.09.2026.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, винуватість ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом і його дії за статтею 124 КУпАП поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковано вірно.

Доказів же, що спростовували б винність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в порушенні вимог п. п. 8.7.3. е ПДР суду не надано.

Обставин, які виключають провадження у справі та адміністративну відповідальність, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Зважаючи на викладене, у відповідності до вимог статей 33, 38 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Підстав для застосуванні іншого стягнення суддя не вбачає.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн. Підстави для його звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи відсутні.

Керуючись стст.40-1, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього за цим законом адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят) грн 60 коп. (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із статтею 307, частиною другою статті 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А. І. Косар