Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 574/275/26
Провадження 2-во/574/18/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі судді Гука Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в заочному рішенні Буринського районного суду Сумської області від 17.09.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 17.09.2026 року позов ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» заборгованість за договором про споживчий кредит №82297 від 26.08.2021 року в розмірі 32797 (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто сім) грн. 10 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2646 (дві тисячі шістсот сорок шість) грн. 16 коп. та на правову допомогу в розмірі 12920 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять) грн. 70 коп.
21.10.2026 року до Буринського районного суду Сумської області надійшла заява представника ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Я.Я., в якій вона просить виправити описку в резолютивній частині зазначеного рішення суду, а саме в написанні ПІБ відповідача де помилково вказано « ОСОБА_1 ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».
Відповідно до положень ч. ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Підстав для вирішення питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участю учасників справи судом не встановлено.
Дослідивши доводи заяви про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 17.09.2026 року, помилково зазначено ПІБ відповідачки « ОСОБА_1 ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_1 ».
Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в заочному рішенні Буринського районного суду Сумської області від 17.09.2026 року описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Ярослави Ярославівни про виправлення описки в заочному рішенні Буринського районного суду Сумської області від 17.09.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.
Виправити описку, допущену в першому абзаці резолютивної частини заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 17.09.2026 року, правильно зазначивши ПІБ відповідачки - « ОСОБА_1 ».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: Т.Р. Гук
The court decision No. 140796006, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 574/275/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: