Єдиний державний реєстр судових рішень
Номер провадження 2/754/13211/26
Справа № 361/4679/26
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Гринчак О.І., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 14958,30 грн.
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 06 серпня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; постановлено здійснити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без проведення судового засідання і без повідомлення сторін.
11.08.2026 представниця позивача адвокат Бурлака Вікторія Віталіївна подала заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того, у вказаній заяві представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю предмета спору можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (див. постанову Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року в справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19)).
Зважаючи на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження у справі закрито і позивач просить суд повернути сплачений судовий збір, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.
Керуючись ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження у справі № 361/4679/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (код ЄДРПОУ 37993783, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411, ЄДРПОУ 41084239) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2662,40 грн, сплачений платіжною інструкцією № 10630 від 16.04.2026.
Найменування банку: Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»); Код ЄДРПОУ банку: 14282829, Код МФО банку: 334851, отримувач ТОВ «БІЗПОЗИКА», ЄДРПОУ 41084239, Номер рахунку: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2026.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
The court decision No. 140794834, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 361/4679/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: