Court ruling № 140792773, 21.10.2026, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 945/2233/26

Провадження № 2/485/1182/26

УХВАЛА

іменем України

21 жовтня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У серпні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101413079 від 10 липня 2024 року, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан", у розмірі 23696,00 грн, а також понесені судові витрати, за відступлення первісним кредитором права грошової вимоги за вказаним кредитним договором позивачу.

Ухвалою судді від 22 вересня року відкрито провадження у справі та постановлено праву розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

22 вересня 2026 року засобами системи "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_1 , який в тому числі, містить клопотання про витребування доказів, а саме відповідач просить витребувати у позивача: поний договір №114-МЛ/Т та всі додатки, докази включення договору №101413079 до реєстру прав вимоги, докази на підтвердження фактичної передачі прав вимоги та його оплати.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Суд вважав за можливе вирішити клопотання без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає суду вирішити подане клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши мотиви поданого клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог п. 2 ч. 2. ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки воно не містить обставини, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи позивачем надано до позовної заяви всі документи, які просить витребувати відповідач у позивача.

Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небудь інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, у зв`язку з тим, що клопотання пвідповідача про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов