Court ruling № 140792685, 20.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/1187/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», м. Черкаси, 2. Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ, 3. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ, 4. Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область, 5. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Дніпро, 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Дніпро, 7. Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків, 8. Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, 9. Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», м. Чернігів, 10. Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м.Вінниця, 11. Акціонерне товариство «Херсонобленерго», м. Херсон, 12. Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро, 13. Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя, 14. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ,доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3)про за участю представників:стягнення 88217938,44 грн.позивача - ОСОБА_3 , довіреність №16/01-5 від 16.01.2023;

відповідача - не з`явився,

третя особа 1 - не з`явився,

третя особа 2 - не з`явився

третя особа 3 - не з`явився,

третя особа 4 - не з`явився,

третя особа 5 - не з`явився,

третя особа 6 - не з`явися,

третя особа 7 - не з`явися,

третя особа 8 - не з`явися,

третя особа 9 - не з`явися,

третя особа 10 - не з`явися,

третя особа 11 - не з`явися,

третя особа 12 - не з`явися,

третя особа 13 - не з`явися,

третя особа 14 - не з`явися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь: 2204115,98 грн заборгованості по штрафним санкціям за невиконання грошових зобов`язань за період: вересень 2022, врегулювання/корегування грудень 2021, січень-червень 2022, з яких: 1584013,16 грн інфляційного збільшення, 620102,82 грн 3% річних та 82067949,25 грн заборгованості за фактично надані послуги (основний борг) за період: вересень 2022, врегулювання/корегування грудень 2021, січень-червень 2022.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.07.2023 задоволено клопотання відповідача про призначення експертизи (вх.№14810 від 09.06.2023). Призначено по справі №922/1187/23 комплексну судово-електротехнічну та судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса. На вирішення експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса поставлено наступні питання:

- чи було проведено розрахунок небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 у відповідності до порядку обчислення небалансів електричної енергії, визначений Главою 5.15 розділу V Правил ринку?

- чи у відповідності з формулами, визначеними пунктом 5.15.4. глави 5.15 розділу V Правил ринку було проведено розрахунок небалансу електричної енергії для кожного розрахункового періоду по Договору №0151-01024 від 06.05.2019?

- чи у відповідності з формулами, визначеними Пункт 5.13.3 глави 5.13 розділу V Правил ринку, було визначено ціну небалансів електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019?

- чи підтверджуються фактично та документально сертифіковані дані комерційного обліку, які були використані для розрахунку небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019?

- чи складаються розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 з підтверджених документально та фактично законтрактованих обсягів купівлі-продажу електричної енергії, графіків відпуску/відбору, диспетчерських команд балансуючого ринку?

Провадження у справі №922/1187/23 зупинено до отримання висновку експертів.

Також, вказаною ухвалою зазначено, що рахунок на оплату витрат за проведення експертизи експертній установі направити відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» (код ЄДРПОУ 38157139) та зобов`язано відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» (код ЄДРПОУ 38157139) здійснити оплату вартості експертизи, докази сплати надіслати до суду та експертній установі.

Крім того, зазначеною ухвалою вказано про те, що після закінчення строків, встановлених на оскарження цієї ухвали суду, ухвалено направити матеріали справи №922/1187/23 на адресу Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

05.09.2023 через загальний відділ діловодства суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса" надійшло клопотання про погодження термінів виконання експертизи (вх. № 23765 від 05.09.23).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.09.2023 клопотання заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса" про погодження термінів виконання експертизи (вх. № 23765 від 05.09.23) задоволено, надано згоду на проведення судової експертизи у справі № 922/1187/23 у строк понад 90 календарних днів. Копію даної ухвали надіслано сторонам у справі та Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса".

11.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса" надійшов супровідний лист (вх. №883) про виконання попередньої оплати за проведення експертизи з копією рахунку №1798 від 28.12.2023 на оплату експертизи в сумі 1173784,00 грн.

11.01.2024 через загальний відділ діловодства суду від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса" надійшов супровідний лист (вх. №882) з клопотанням судових експертів №22348/22382 від 27.12.23 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи, в якому експерти зазначають про те, що керуючись вимогами ст. 42 ГПК України та п.2.1 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення зазначеної судової експертизи судові експерти просять надати додаткові матеріали та встановити необхідні дані, а саме:

Додаткові дані, що необхідні для проведення електротехнічної частини дослідження:

- Для визначеного судом досліджуваного періоду часу, просимо надати в повному обсязі всі необхідні вихідні дані для визначення обсягів небалансу електричної енергії Відповідача b для розрахункового періоду t у зоні z за формулою п. 5.15.4. глави 5.15 розділу V Правил ринку, в тому числі надати наступні дані:

1) відомості про валідацію даних комерційного обліку по всіх ТКО споживачів, які купували електроенергію за договором постачання електричної енергії від ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» в досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

2) щодобові валідовані дані погодинного комерційного обліку по всіх ТКО в розрізі кожного споживача, які отримували електричну енергію від ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у досліджуваному за експертним завданням періоді часу з урахуванням корегувань, виконаних відповідними операторами системи розподілу;

3) відомості щодо проведення агрегації виміряних та оціночних даних комерційного обліку за всіма ТКО споживачів, які отримували електричну енергію від ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

4) агреговані дані комерційного обліку електропостачальника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в досліджуваному за експертним завданням періоді часу з урахуванням корегувань, виконаних відповідними операторами системи розподілу;

5) фактично законтрактовані обсяги купівлі електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

6) фактично законтрактовані обсяги продажу електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

7) обсяги відбору електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

8) обсяги відпуску електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

9) усереднені диспетчерські команди постачання послуг з балансування ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункових періодах у відповідних зонах в досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

Дані по пунктах 1 - 9 просимо надати в упорядкованому виді у електронному вигляді у формі сформованих книг - файлів MS Excel (.xIs, або .xlsx) по відповідних розрахункових ТКО (в тому числі віртуальних), по всіх розрахункових періодах у встановлений експертним завданням період дослідження. Враховуючи значний обсяг зажаданих експертами матеріалів просимо дані зазначених матеріалів надати саме в упорядкованому виді з відповідними поясненнями до файлів. Невпорядковані дані будуть повернуті для впорядкування.

3. Окремий перелік спірних ТКО (Споживачів) по яких, за позицією Відповідача, існує потреба у проведенні валідації даних комерційного обліку та по яких фактично була проведена валідація даних та усунуті суперечності за проведеним корегуванням (див. п. 2 розділу II переліку цього клопотання) Окремо просимо зазначити підстави потреби у проведенні валідації даних комерційного обліку за цим переліком,

4. Виконаний Позивачем детальний розрахунок погодинних обсягів небалансу електричної енергії Відповідача за сертифікованими даними комерційного обліку з особистого кабінету ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», що відповідає позиції Позивача у судовому розгляді.

5. Матеріали для документального підтвердження передачі/отримання сертифікованих даних комерційного обліку, які були використані для розрахунку небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 зокрема у вигляді e-mail повідомлень щодо завантаження в систему Market Management System (MMS) щодобових погодинних валідованих даних комерційного обліку електричної енергії, завантаження скоригованих даних комерційного обліку, скоригованих декадних даних комерційного обліку тощо у досліджуваному за експертним завданням періоді часу.

Додаткові дані, що необхідні для проведений економічної частини досліджений:

6. Договір №0151-01024 від 06.05.2019 з додатками.

7. Формулу, з зазначенням назви показників та розрахункового періоду, які були застосовані при формуванні ціни небалансів електричної енергії за Договором №0151- 01024 від 06.05.2019.

8. Детальний розрахунок визначеної за Договором №0151-01024 від 06.05.2019 ціни небалансів електричної енергії з документальним підтвердженням та законодавчим обґрунтуванням показників, які приймають участь у формуванні цієї ціни.

9. Розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019.

Перелік необхідних документів може бути доповнено в ході проведення дослідження.

Відповідно до вимог п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», доповненнями), усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

У клопотанні судові експерти також зазначають про наступне:

Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

Проведення призначеної комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи №22348/22382 до виконання заявленого клопотання призупинено.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 у справі №922/1187/12 провадження у справі № 922/1187/23 поновлено, клопотання судових експертів Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бакаріуса" №22348/22382 від 27.12.23 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи задоволено та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» у строк до 15.02.2024 надати суду:

Для визначеного судом досліджуваного періоду часу, надати в повному обсязі всі необхідні вихідні дані для визначення обсягів небалансу електричної енергії Відповідача b для розрахункового періоду t у зоні z за формулою п. 5.15.4. глави 5.15 розділу V Правил ринку, в тому числі надати наступні дані:

1) відомості про валідацію даних комерційного обліку по всіх ТКО споживачів, які купували електроенергію за договором постачання електричної енергії від ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» в досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

2) щодобові валідовані дані погодинного комерційного обліку по всіх ТКО в розрізі кожного споживача, які отримували електричну енергію від ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у досліджуваному за експертним завданням періоді часу з урахуванням корегувань, виконаних відповідними операторами системи розподілу;

3) відомості щодо проведення агрегації виміряних та оціночних даних комерційного обліку за всіма ТКО споживачів, які отримували електричну енергію від ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

4) агреговані дані комерційного обліку електропостачальника ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в досліджуваному за експертним завданням періоді часу з урахуванням корегувань, виконаних відповідними операторами системи розподілу;

5) фактично законтрактовані обсяги купівлі електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

6) фактично законтрактовані обсяги продажу електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

7) обсяги відбору електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

8) обсяги відпуску електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункові періоди в розрізі кожного споживача у досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

9) усереднені диспетчерські команди постачання послуг з балансування ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» у розрахункових періодах у відповідних зонах в досліджуваному за експертним завданням періоді часу;

Дані по пунктах 1 - 9 просимо надати в упорядкованому виді у електронному вигляді у формі сформованих книг - файлів MS Excel (.xIs, або .xlsx) по відповідних розрахункових ТКО (в тому числі віртуальних), по всіх розрахункових періодах у встановлений експертним завданням період дослідження. Враховуючи значний обсяг зажаданих експертами матеріалів просимо дані зазначених матеріалів надати саме в упорядкованому виді з відповідними поясненнями до файлів. Невпорядковані дані будуть повернуті для впорядкування.

Окремий перелік спірних ТКО (Споживачів) по яких, за позицією Відповідача, існує потреба у проведенні валідації даних комерційного обліку та по яких фактично була проведена валідація даних та усунуті суперечності за проведеним корегуванням (див. п. 2 розділу II переліку цього клопотання) Окремо просимо зазначити підстави потреби у проведенні валідації даних комерційного обліку за цим переліком,

Виконаний Позивачем детальний розрахунок погодинних обсягів небалансу електричної енергії Відповідача за сертифікованими даними комерційного обліку з особистого кабінету ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ», що відповідає позиції Позивача у судовому розгляді.

Матеріали для документального підтвердження передачі/отримання сертифікованих даних комерційного обліку, які були використані для розрахунку небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019 зокрема у вигляді e-mail повідомлень щодо завантаження в систему Market Management System (MMS) щодобових погодинних валідованих даних комерційного обліку електричної енергії, завантаження скоригованих даних комерційного обліку, скоригованих декадних даних комерційного обліку тощо у досліджуваному за експертним завданням періоді часу.

Також, вказаною ухвалою зазначено, що додаткові дані, що необхідні для проведений економічної частини досліджений:

Договір №0151-01024 від 06.05.2019 з додатками.

Формулу, з зазначенням назви показників та розрахункового періоду, які були застосовані при формуванні ціни небалансів електричної енергії за Договором №0151- 01024 від 06.05.2019.

Детальний розрахунок визначеної за Договором №0151-01024 від 06.05.2019 ціни небалансів електричної енергії з документальним підтвердженням та законодавчим обґрунтуванням показників, які приймають участь у формуванні цієї ціни.

Розрахунки небалансу електричної енергії по Договору №0151-01024 від 06.05.2019.

Повідомлено сторін про те, що:

- усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

- ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕК "Енолл" (код ЄДРПОУ 38157139, 61001, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31/3) сплатити рахунок експертної установи № 1798 від 28 грудня 2023 року та провадження у справі № 922/1187/23 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. №3362), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. №3364) в якій відповідач просить суд продовжити встановлений в ухвалі Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 року по справі №922/1187/23 строк для надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судової електротехнічної та економічної експертизи з 15 лютого 2024 року до 15 березня 2024 року.

09.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів (вх. №3804) з доказами оплати вартості експертизи, які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

21.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з урахуванням надання інформації з обмеженим доступом (вх. №4806), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 06.03.2024 ухвала Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 з боку Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» залишилась невиконаною, документів, необхідних для експертного дослідження сторонами не надано, суд дійшов висновку поновити провадження у справі № 922/1187/23.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.03.2024 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання у справі № 922/1187/23 на 19.03.2024 о 13:00. Також, вказаною ухвалою зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 та надати суду наявні докази, необхідних для проведення експертного дослідження, а також викликано у судове засідання Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» та зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» забезпечити явку своїх представників у призначене судове засідання.

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення (вх. №3362).

06.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження процесуальних строків (вх. №3364).

09.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшов супровідний лист з доказами оплати експертизи (вх. №3804).

21.02.2024 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи з врахуванням інформації з обмеженим доступом (вх. №4806).

18.03.2024 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали від 25.01.2024 (вх. №7417) з додатковими документами, а саме: 1) фактично законтрактовані обсяги купівлі електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» за двосторонніми договорами та в АТ " Оператор ринку" протягом періодів у досліджуваному періоді часу;

2) фактично законтрактовані обсяги продажу електричної енергії ТОВ «ЕК «ЕНОЛЛ» за двосторонніми договорами та в АТ " Оператор ринку" протягом періодів у досліджуваному періоді часу.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.03.2024 у справі № 922/1187/23 оголошено перерву до 26.03.2024 до 11:00.

25.03.2024 через загальний відділ діловодства суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача (Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго») надійшла заява (вх. №7958), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2026 клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про розгляд справи № 922/1187/23 у закритому режимі задоволено. Розгляд справи № 922/1187/23 постановлено здійснювати у закритому режимі та визначено наступне коло осіб з боку експертної установи, які можуть працювати з інформацією, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом:

- судовий експерт ОСОБА_4 ;

- судовий експерт ОСОБА_5 .

Попереджено судових експертів про кримінальну відповідальність за поширення інформації, яка в умовах воєнного стану може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом, у тому числі щодо місцезнаходження, стану та режимів роботи енергетичного обладнання виробників електричної та теплової енергії.

Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕК «Енолл» виконати вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 25.01.2024 та надати суду наявні докази, необхідних для проведення експертного дослідження.

У зв`язку з чим провадження по справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

20.07.2026 від Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов супровідний лист (вх. №1002) з висновком експертів, а також матеріали справи № 922/1187/23.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.07.2026 провадження у справі № 922/1187/23 поновлено та призначено підготовче засідання на 11.08.2026 о 10:40.

07.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Петренко надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №19336).

10.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Саламахи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №19459).

10.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли пояснення по справі (вх. №19496), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.08.2026 у справі № 922/1187/23 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та усне клопотання третьої особи (АТ «Харківобленерго») про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено підготовче засідання на 25.08.2026 о 12:00.

24.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Саламахи надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №20747).

24.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Петренко надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. №20748).

25.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Петренко надійшла заява (у додаток до клопотання від 24.08.2026 року про відкладення підготовчого засідання по справі №922/1187/23) (вх. №20769), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

25.08.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача Саламахи надійшла заява (у додаток до клопотання від 24.08.2026 року про відкладення підготовчого засідання по справі №922/1187/23) (вх. №20773), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2026 у справі № 922/1187/23 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.09.2026 на 11:00.

18.09.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх. №23105), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.09.2026 у справі № 922/1187/23 в судовому засіданні оголошено перерву до 20.10.2026 до 11:00.

02.10.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення (вх. №24291), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.

20.10.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх. №25872).

Позивач у підготовче засідання 20.10.2026 з`явився, проти повернення на стадію підготовчого провадження заперечив.

Відповідач у підготовче засідання 20.10.2026 з`явився та надав усні пояснення, в яких підтримав подане клопотання та просив суд повернутись на стадію підготовчого провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-1 (Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго», м. Черкаси) у судове засідання 21.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-2 (Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», м. Івано-Франківськ) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-3 (Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Київ) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Приватного акціонерного товариствв «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-4 (Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», м. Покровськ, Донецька область) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-5 (Приватне акціонерне товариство «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля», м. Дніпро) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-6 (Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі», м. Дніпро) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-7 (Акціонерне товариство «Харківобленерго», м. Харків) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Акціонерного товариства «Харківобленерго» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-8 (Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Акціонерного товариства «Українська залізниця» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-9 (Акціонерне товариство «Чернігівобленерго», м. Чернігів) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-10 (Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання», м.Вінниця) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-11 (Акціонерне товариство «Херсонобленерго», м. Херсон) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Акціонерного товариства «Херсонобленерго» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-12 (Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», м. Дніпро) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-13 (Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» підсистеми "Електронний суд".

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача-14 (Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі», м. Київ) у підготовче засідання 20.10.2026 не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 22.09.2026 до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» підсистеми "Електронний суд".

Розглянувши клопотання відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження (вх. № 25872 від 20.10.2026), суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Як зазначив відповідач у своєму клопотанні, під час розгляду справи № 922/1187/23 по суті до матеріалів справи представником позивача було подано пояснення від 02.10.2026 року з доданими до них документами, які він попросив долучити до матеріалів справи. Під час розгляду справи по суті не передбачена можливість надання до матеріалів справи доказів, а також надання без дозволу суду додаткових пояснень.

Відповідно до ст. 182 ГПК України з`ясування обставин, які входять до предмета доказування, подання доказів, розгляд та вирішення заяв та клопотань учасників справи є питаннями, які суд вирішує у підготовчому провадженні.

Таким чином, відповідачем наголошено про те, що долучення до матеріалів справи пояснень позивача з доданими до них документами зумовить для відповідача необхідність реалізувати своє право на подання додаткових пояснень, документів, клопотань тощо. Зазначені дії, на переконання відповідача, можливі лише на стадії підготовчого провадження.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі статтею 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до статті 182 Господарського процесуального кодексу України саме під час підготовчого засідання суд, серед іншого, заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Ухвалою від 25.08.2026 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду від 25.08.2026 було закрито підготовче провадження та призначено справу №922/1187/23 до судового розгляду по суті. Під час розгляду справи №922/1187/23 по суті до матеріалів справи представником позивача було подано пояснення від 02.10.2026 року з доданими до них документами, які він попросив долучити до матеріалів справи.

Під час розгляду справи по суті не передбачена можливість надання до матеріалів справи доказів, а також надання без дозволу суду додаткових пояснень.

Відповідно до ст. 182 ГПК України з`ясування обставин, які входять до предмета доказування, подання доказів, розгляд та вирішення заяв та клопотань учасників справи є питаннями, які суд вирішує у підготовчому провадженні. Долучення до матеріалів справи пояснень позивача з доданими до них документами зумовить для відповідача необхідність реалізувати з дозволу суду своє право на подання додаткових пояснень, документів, клопотань тощо.

Зазначені дії можливі лише на стадії підготовчого провадження. Відповідно до правових позицій Верховного Суду, висловлених у постановах від 03.10.2019 по справі №902/271/18, від 16.12.2021 по справі №910/7103/21, від 22.06.2021 по справі №923/525/20 суд першої інстанції має право за наявності вагомих обставин повернутися до стадії підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися на стадію підготовчого провадження, з огляду на що, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого провадження (вх. № 25872 від 20.10.2026) задовольнити.

2. Повернутись на стадію підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "03" листопада 2026 р. о(б) 09:50

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, Україна, місто Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 102.

5. Явка представників сторін у судове засідання визнається судом обов`язковою.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що подавати клопотання, заяви через підсистему Електронний суд слід заздалегідь, за кілька днів до судового засідання, для надання суду та учасникам справи можливості своєчасного ознайомлення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.10.2026 р.

СуддяОСОБА_1