Court ruling № 140792492, 21.10.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3916/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши скаргу боржника на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 09.10.2026 у ВП № 81298303 (вх.№25602 від 16.10.2026) у справі

за позовомХарківської обласної ради, м.ХарківдоТовариства з обмеженою відповідальністю "Інвол А", м.Харківпрозобов`язання звільнити частину покрівлі та повернення майна, стягнення 561464,36 грнВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/3916/25.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 року в позові відмовлено частково. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвол А» звільнити частину покрівлі площею 40,0 м.кв. будівлі літ. «А-2», розташованої по вул. Сумській, 37 у м. Харків, що знаходиться на балансі Комунального закладу «Харківський обласний палац дитячої та юнацької творчості», та зобов`язати повернути зазначене майно Харківській обласній раді за актом приймання-передачі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» на користь на користь Харківської обласної ради до обласного бюджету (заборгованість з орендної плати за договором оренди комунального майна від 12 квітня 2019 року № 377 Н на загальну суму 334975,21 грн, з яких: 108486,06 грн - сума заборгованості з орендної плати за період з 01.03.2022 по 03.10.2023 та 226489,15 грн - неустойка за період з 04.10.2023 по 31.10.2025, а також 11449,97 грн судового збору.

Рішення набрало законної сили "05" травня 2026 року.

29.05.2026 року на виконання рішення Господарського суду Харківської області від 26 серпня 2025 року та постанови Східного апеляційного господарського суду від 05 травня 2026 року видано накази.

07.09.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» надав до суду заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21870 від 07.09.2026).

11.09.2026 року представник стягувача надав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі (вх.№22459).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.09.2026 року відмовлено у задоволенні заяви стягувача - Харківської обласної ради про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому документі (вх.№22459 від 11.09.2026) та відмовлено у задоволенні заяви боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх.№21870 від 07.09.2026).

16.10.2026 року представник боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» надав до суду скаргу на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 09.10.2026 у ВП № 81298303 (вх.№25602), в якій просить суд за результатами розгляду скарги по суті - визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Пархоменко Наталії Вікторівни від 09.10.2026 про накладення штрафу на ТОВ «Інвол А» (код ЄДРПОУ 42583345) у розмірі 5100,00 грн у виконавчому провадженні № 81298303. Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення прав ТОВ «Інвол А» шляхом припинення будь-яких дій щодо примусового стягнення штрафу за Постановою від 09.10.2026.

Суд зазначає, що пунктом 10 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку виконання судових рішень, рішень інших органів та цифровізації окремих етапів виконавчого провадження" від 7 квітня 2026 року № 4833-IX внесено зміни до Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, частину першу статті 74 викладено в такій редакції:

"1. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у встановленому законом порядку."

Закон в цій частині набув чинності 24.04.2026 року.

Отже з 24.04.2026 (дата набуття чинності пунктом 10 Закону від 07.04.2026 №4833-ІХ) постанови приватного виконавця, що є предметом оскарження у цій заяві, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, в установленому Законом порядку.

Відповідно до ст. 339-1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до чч. 1, 6 ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття скарги до розгляду та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232 - 235, 339-1, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвол А» на постанову державного виконавця про накладення штрафу від 09.10.2026 у ВП №81298303 (вх.№25602 від 16.10.2026) до розгляду.

3. Розгляд скарги призначити на "04" листопада 2026 р. о 13:00

3.1. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104.

4. Запропонувати державному виконавцю надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

5. Попередити стягувача, боржника, державного виконавця про те, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Звернути увагу сторін, що відповідно до ч.8 ст.6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику (заявнику), державному виконавцю.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 21.10.2026

СуддяК.В. Аріт