Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.10.2026м. СумиСправа № 920/1034/26
Суддя Господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши заяву представника відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», адвоката Лисих Романа Володимировича, (вх. № 4769 від 20.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1034/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Харченко Лариси Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідачів 1) Фізичної особи-підприємця Нізамієвої Євгенії Олександрівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
2) Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937)
про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном та стягнення 84731 грн 37 коп.
УСТАНОВИВ:
Ухвалою від 13.10.2026 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання на 02.11.2026, 10:00.
20.10.2026 представник відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», адвокат Лисих Роман Володимирович, звернувся до суду з заявою (вх. № 4769 від 20.10.2026) про участь у судовому засіданні 02.11.2026 о 10:00 у справі № 920/1034/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно зі ст. 197 ГПК України, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час), суд задовольняє заяву представника відповідача-2 (вх. № 4769 від 20.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1034/26.
Керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», адвоката Лисих Романа Володимировича, (вх. № 4769 від 20.10.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 920/1034/26 задовольнити.
2. Забезпечити участь представника відповідача-2 Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», адвоката Лисих Романа Володимировича, у судовому засіданні 02 листопада 2026 о 10:00 у справі № 920/1034/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Роз`яснити представнику відповідача-2, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 21.10.2026.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна
The court decision No. 140792355, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 920/1034/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: