Court ruling № 140791310, 20.10.2026, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Єдиний унікальний номер 142/568/26

Номер провадження 2/142/548/26

У Х В А Л А

20 жовтня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, в якій позивач просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором № 500813134 від 18 січня 2019 року у розмірі 46265,39 грн., стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір у розмірі 2662,40 грн., стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.01.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 500813134. Відповідно до умов Договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 29531,54 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.01.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00 %. Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Згідно з умовами Договору Позичальник зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності), а також інші платежі, передбачені Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит у строки, передбачені Договором. 17.05.2021 року було укладено договір № 2, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500813134. 18.05.2021 року було укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500813134. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500813134. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 500813134. Станом на сьогоднішній день заборгованість за договором відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 500813134 від 18.01.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 46265,39 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 24803,68 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 15584,94 грн, заборгованість за нарахованими процентами згідно з Кредитним Договором (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 5876,77 грн, заборгованість за пенею та/або штрафами 0,00 грн, заборгованість за комісіями 0,00 грн, інфляційні збитки 0,00 грн, нараховані 3 % річних 0,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2026 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 17 липня 2025 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

05 серпня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1684 віл 24 липня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 серпня 2026 року прийнято до розгляду та відкрити провадження в даній цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, призначено по цивільній справі судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 вересня 2026 року.

03 вересня 2026 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 16 годину 00 хвилин 20 жовтня 2026 року у зв`язку із неявкою відповідача.

03 вересня 2026 року на адресу суду від представника позивача ТОВ "Коллект центр", Костіної Н. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714): документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу), детальний розрахунок заборгованості за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СЕНС БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.В обгрунтування клопотання зазначає, що позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за договором позики, наслідком чого стало звернення Позивача до суду з вищевказаною позовною заявою. Щодо порядку надання та підтвердження отримання кредитних коштів за кредитним договором № 500813134 від 18.01.2019, вказує, що за умовами Договору, Кредитодавець зобов`язувався надати Позичальнику кредит на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором (шляхом перерахування Кредитодавцем кредитних коштів на рахунок Позичальника узгодженого сторонами в кредитному договорі), а Позичальник в свою чергу зобов`язався повернути Кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов Кредитного договору. Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію», розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення відповідних операцій.Позивач, не будучи банком у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», є фінансовою установою та діє відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», у зв`язку з чим об`єктивно позбавлений можливості самостійно надати виписки з рахунку позичальника із відображенням усіх операцій за таким рахунком та/або інші документи, що підтверджують надання (видачу) кредитних коштів. Водночас такі документи можуть бути сформовані та надані банківською установою, яка обслуговує відповідний рахунок та/або картковий рахунок відповідача, реквізити якого були зазначені/узгоджені сторонами при укладенні кредитного договору (договорів) та на який (які) здійснювалося перерахування кредитних коштів. Тому, у зв`язку з неможливістю отримати первинні бухгалтерські докази перерахування кредитних коштів, Позивачем 18.08.2026 було надіслано заяву щодо надання документів до Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» електронною поштою та засобами Укрпошти. Станом на дату подачі цього клопотання відповіді від АТ «СЕНС БАНК» не було отримано. Також зазначає, що Товариством неодноразово було здійснено запити до банку- емітенту банківської картки, на яку було здійснено переказ грошових коштів за кредитним договором щодо інших позичальників, однак відповіді не надходили, або ж було надано відмови. На підтвердження вищевикладеного долучають запит TОB «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до АТ «СЕНС БАНК» та докази його направлення на адресу Банку. Вказує, що необхідність витребування банківської виписки у судовому порядку виникла у зв`язку з тим, що відповідь з АТ «СЕНС БАНК» так і не надійшла.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» повноважного представника в судове засідання 20 жовтня 2026 року не направив, проте в позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання по даній справі, в тому числі призначене на 20 жовтьня 2026 року не з`явився, та на адресу суду повернулися конверти, в яких відповідачу з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067262079624, № R067271013083 за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання відповідача було направлено повістки про виклик до суду в судові засідання призначені на 03 вересня 2026 року та на 20 жовтня 2026 року з відмітками відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсудності адресата за вказаною адресою.

Відзиву на позовну заяву та будь-яких інших клопотань чи заяв від відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вивчишив зміст клопоатння представнкиа позивача про витребування доказів суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК україни позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, зі змісту позовної заяви та долучених до неї документів слідує, що позивач просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (код ЄДРПОУ 44276926) заборгованість за Договором № 500813134 від 18 січня 2019 року у розмірі 46265,39 грн.

Як вбачається із матеріалів справи 18.01.2019 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 500813134. Відповідно до умов Договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі 29531,54 грн, а Позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк до 21.01.2024 та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 23,00 %. 17.05.2021 року було укладено договір № 2, відповідно до якого АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА-БАНК» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500813134. 18.05.2021 року було укладено договір № 18-05/21, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФЛЕКСІС» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500813134. 10.01.2023 року було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором № 500813134. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 500813134.

Загальнодоступні відомості, розміщені на офіційному вебсайті Національного банку України, зокрема в документі «Банківська ліцензія АТ «Сенс Банк»», свідчать про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», при цьому код ЄДРПОУ банку 23494714 залишився незмінним.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 вказано, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд у будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

У постанові Верховного Суду від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21 (провадження № 61-11750св22) зазначено, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника (іпотекодавця) на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню.

Також суд зауважує, що доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед Банком та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд при розгляді цивільної справи № 200/5647/18 в постанові від 16 вересня 2020 року дійшов до правового висновку, відповідно до якого Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. Розрахунок заборгованості за договором не може бути єдиним доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок є внутрішнім документом банку та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи надавались кошти взагалі, чи видавалася кредитна картка та на який строк, правильність нарахування сум.

Водночас позивачем не надано суду обгрунтованого розрахунку розміру заборгованості, який був проведений первісним кредитором АТ "СенсБанк", заявленого до стягнення з відповідача позивачем.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження факту перерахування первісним кредитором відповідачу кредитних коштів у розмірі, визначеному кредитним договором. Крім того, матеріали справи не містять розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, який би відображав детальний рух заборгованості із зазначенням суми основного боргу, простроченої заборгованості, нарахованих платежів за кожним розрахунковим періодом, підстав їх нарахування, а також відомостей про дати, розмір та порядок зарахування коштів, сплачених відповідачем у рахунок погашення кредитної заборгованості.

За таких обставин, враховуючи, що подані позовна заява та додані до неї матеріали не містять необхідних даних для перевірки правильності визначення розміру заборгованості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування від у первісного кредитора АТ "Секс Банк" додаткових доказів у справі, а саме документального підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу), детальний розрахунок заборгованості за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СЕНС БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

На підставі наведного, суд приходить до висновку, що наявні у матеріалах справи докази не дають можливості достовірно встановити факт надання відповідачу кредитних коштів, їх фактичний розмір та рух, а також перевірити правильність нарахування заявленої до стягнення заборгованості, та оскільки відповідні документи перебувають у володінні первісного кредитора АТ «Сенс Банк», а позивач об`єктивно посилається на відсутність у нього таких документів та неможливість самостійно їх отримати, суд вважає необхідним витребувати зазначені докази безпосередньо у АТ «Сенс Банк», оскільки вони мають істотне значення для правильного, повного та об`єктивного вирішення справи та дозволять суду перевірити як факт фактичного надання відповідачу кредитних коштів, так і обґрунтованість заявленого до стягнення розміру заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, слід задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів та ввважає за необхідне витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714): документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу), детальний розрахунок заборгованості за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СЕНС БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів в судому засіданні по даній справі слід оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 240, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ТОВ "Коллект центр" Костіної Н. про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати в АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, код ЄДРПОУ 23494714): документальне підтвердження, щодо надання (видачі) кредитних коштів за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АЛЬФА-БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), у тому числі: виписки за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, меморіальні ордери, розрахункові документи та/або інші підтверджуючі документи щодо здійснення операції з надання кредиту (незалежно від форми готівкою, безготівково, у вигляді оплати за товар чи послугу), детальний розрахунок заборгованості за Договором № 500813134 від 18.01.2019, укладеним між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "СЕНС БАНК" та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 18.01.2019 по 17.05.2021, із відображенням суми основного боргу, процентів, комісій та/або штрафів / пені (у разі їх нарахування) та здійснених платежів.

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, оголосити перерву до 09 години 00 хвилин 25 листопада 2026 року.

Копію ухвали направити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «СЕНС БАНК» (03150, Україна, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 25 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: