Court ruling № 140791256, 21.10.2026, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 139/668/26

Провадження № 2/139/469/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення пропущеного процесуального строку і витребування доказів

(в порядку ст. 84 ЦПК України)

21 жовтня 2026 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Ліщина Т.П., отримавши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою від 22.09.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а. с. 12, 13). Цією ж ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів в АТ «ПУМБ».

У відповіді суду (а. с. 18) АТ «ПУМБ» повідомило, що зазначений в ухвалі кредитний договір не є кредитним договором, укладеним АТ «ПУМБ», у зв`язку з чим банк не має можливості ідентифікувати зазначений договір та пов`язану з ним операцію з надходження кредитних коштів; про неможливість визначення конкретної операції з руху коштів по картковому рахунку та періоду, за який необхідно надати виписку, у зв`язку з чим її надання із зазначенням часу зарахування кредитних коштів за вказаним кредитним договором не вбачається можливим. Водночас банк зазначив, що у разі надання судом додаткових ідентифікаційних даних (дата і сума проведення операції, ідентифікатор транзакції та/або період надання виписки), він матиме можливість здійснити додаткову перевірку наявної інформації.

Враховуючи відповідь АТ «ПУМБ», з метою забезпечення можливості ідентифікації відповідних операцій і отримання доказів, необхідних для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, беручи до уваги, що позивач згідно з чинним законодавством не має можливості самостійно отримати інформацію щодо рахунку відповідача, відкритого в АТ «ПУМБ», представник позивача просить поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та повторно витребувати:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , в період від 23.05.2024 по 25.05.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Розглянувши дане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи що докази, які просить витребувати представник позивача, мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, відсутність у позивача правових підстав для їх самостійного отримання, обґрунтованість клопотання про поновлення пропущено процесуального строку і витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст. ст. 2, 83, 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення позивачу пропущеного процесуального строку для подання до суду клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» пропущений процесуальний строк для подання до суду клопотання про витребування доказів.

Витребувати в Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: 04070, Україна, місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4) докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період від 23.05.2024 по 25.05.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас ЛІЩИНА