Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 138/3345/26
Провадження №:2/138/2287/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2026 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Київської Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.09.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Представник позивача, разом зі своїм позовом подав до суду клопотання, в якому просив витребувати у АТ «Ощадбанк» докази, які становлять банківську таємницю.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 2 вказаної вище статті передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Крім того, частиною 3 статті 279 ЦПК України визначено, що якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Так, представник позивача просить суд, з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, витребувати докази від у АТ «Ощадбанк», а саме: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 106345 від 29.03.2024; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Так, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Обґрунтовуючи подане клопотання про витребування доказів представник позивача посилається на те, що вказана інформація необхідна для підтвердження обставин щодо зарахування кредитних коштів на Картку Позичальника та належності даної Картки Позичальнику.
Враховуючи необхідність дослідження доказів, про витребування яких просить представник позивача для всебічного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення за його наслідками законного рішення, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання в частині необхідності витребування від АТ «Ощадбанк» інформації, що містить банківську таємницю, а саме, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 та виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 106345 від 29.03.2024, оскільки вказана інформація може підтвердити чи спростувати обставини, на які посилається позивач та міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі. При цьому, отримання такої інформації безпосередньо позивачем або його представником є неможливим, так як остання містить банківську таємницю.
Клопотання представника позивача в частині витребування інформації щодо ідентифікаційних даних власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи, не містить належного обґрунтування, зважаючи на предмет спору та обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, також дана інформація не підтвердить і не спростує ті обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, а відтак суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.84, 258-261, 279 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача задовольнити частково.
Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 00032129), у строк до 16.11.2026, а саме:
1) чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 106345 від 29.03.2024.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т.Б.Київська
The court decision No. 140791250, Mohyliv-Podilskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 138/3345/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: