Court ruling № 140790793, 16.10.2026, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 жовтня 2026 рокуСправа № 912/645/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши у засіданні суду матеріали справи №912/645/26

про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Представники учасників справи:

від боржника - Суховерська О.В., ордер серія АР №1319864 від 25.05.2026 (в режимі відеоконференції),

від керуючого реструктуризацією - арбітражний керуючий Діденко В.В. (в режимі відеоконференції).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.06.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник), ввів процедуру реструктуризації боргів боржника, ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначив керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Діденко В.В. та призначив попереднє засідання на 16.07.2026.

05.06.2026 у встановленому законодавством порядку оприлюднено оголошення №79608 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

11.06.2026 та 19.06.2026 від Державної митної служби України надійшли листи на виконання вимог ухвали суду.

11.06.2026 ОСОБА_1 подав клопотання про зняття обмеження щодо розпорядження рахунком боржника, відкритого в АТ "ПУМБ", яке задоволено ухвалою суду від 09.07.2026.

15.06.2026, 16.06.2026, 22.06.2026 та 06.07.2026 АТ "ПУМБ", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПриватБанк" та АТ "СЕНС БАНК" надали суду запитувану інформацію щодо залишку коштів на рахунках боржника.

19.06.2026 від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшла заява на виконання вимог ухвали суду.

25.06.2026 від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшли акт про результати інвентаризації майна боржника та про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника з додатками.

29.06.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення виправлених декларацій про майновий стан за 2023-2026 роки.

29.06.2026 від керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Діденко В.В. надійшло клопотання про долучення повідомлення про відкриття провадження у справі з доказами направлення кредиторам.

01.07.2026 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Діденко В.В. подано повідомлення про відсутність заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника.

У попередньому засіданні 16.07.2026 суд оголосив перерву до 04.08.2026 та зобов`язав керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Діденко В.В. здійснити дії з повідомлення (засобами поштового зв`язку) всіх кредиторів, зазначених у заяві, про відкриття судом провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з наданням суду відповідних доказів.

21.07.2026 на виконання вимог суду керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Діденко В.В. подано докази письмового повідомлення (листом з описом вкладення) кредиторів, зазначених у заяві про відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 04.08.2026 суд зобов`язав керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Діденко В.В. письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження) щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника, а докази повідомлення надати до суду до 21.09.2026. Призначив засідання господарського суду, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначити на 24.09.2026, в якому оголошено перерву до 16.10.2026.

06.08.2026 та 25.09.2026 на виконання вимог суду керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Діденко В.В. подано докази письмового повідомлення (листом з описом вкладення) кредиторів, зазначених у заяві про відкриття провадження у справі.

У засіданні суду 16.10.2026 арбітражний керуючий Діденко В.В. та представник боржника підтримали клопотання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Частиною 2 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Процедура банкрутства (неплатоспроможності) щодо боржника переслідує публічний та приватний інтереси. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, в свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.

ОСОБА_1 як фізична особа звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, в порядку ст. 115 КУзПБ, у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю.

Отже, боржник проявив добросовісну поведінку, спрямовану на врегулювання наявної заборгованості шляхом застосування процедур банкрутства.

Статтею 113 КУзПБ встановлено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КУзПБ з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 45 КУзПБ передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Адміністратор за випуском облігацій, який діє як конкурсний кредитор, подає заяву з вимогами до боржника з урахуванням вимог статті 93-1 цього Кодексу. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За ч. 4 ст. 45 КУзПБ для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Суд зауважує, що ч. 1 ст. 45 КУзПБ встановлено обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої цієї статті свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідні строки.

Слід зазначити, що суд не може самостійно залучати кредиторів до участі у справі, або ж вчиняти дії, спрямовані на їх пошук (виявлення).

У заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 вказав, що має заборгованість у розмірі 124 321,59 грн перед банками та іншими кредитними установами, а саме: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС" (ТОВ "ФК"ПІНГ-ПОНГ"), ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ГУДЕКС ВПС".

Разом з тим, після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (у тридцятиденний строк до 06.07.2026) кредиторами не заявлено вимог до боржника.

Більш того, кредитори не подали заяви і після наведеного строку, тобто станом на 16.10.2026.

Отже, у даній справі відсутні кредитори, які висувають свої грошові вимоги до боржника, а також відсутні визнані судом вимоги кредиторів до боржника.

Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 зазначено, що нормами КУзПБ встановлено саме обов`язок конкурсних кредиторів подати до господарського суду відповідні письмові заяви з вимогами до боржника у визначений законом строк. Разом з тим, хоч аналіз положень частини четвертої статті 45 КУзПБ свідчить про право кредитора заявити відповідні вимоги і після закінчення строку, встановленого для їх подання (що не впливатиме на характер та черговість таких вимог та матиме значення лише щодо права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), однак, на думку судової палати, таке право не може звільнити кредитора від правових наслідків недотримання ним вказаного обов`язку щодо подання письмової заяви з вимогами до боржника у відповідний строк.

Такими правовими наслідками, на переконання Верховного Суду, є закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог та визначена можливість визнання погашеними вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, а виконавчих документів за відповідними вимогами такими, що не підлягають виконанню.

З метою повідомлення кредиторів про відкриття провадження у справі №912/645/26 та наслідки неподання ними у порушення вимог ч. 1 ст. 45 КУзПБ заяв з грошовими вимогами до боржника, арбітражним керуючим Діденко В.В. направлено відповідне повідомлення разом з ухвалою від 02.06.2026 всім кредиторам, а саме: ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ", ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ТОВ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ", ТОВ "ФК "СОЛВЕНТІС" (ТОВ "ФК"ПІНГ-ПОНГ"), ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ", АТ "СЕНС БАНК", ТОВ "ГУДЕКС ВПС", листами з описом вкладення на адреси, які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Докази такого направлення долучено до матеріалів справи (а.с. 227-232 т. 2, а.с. 23-26 т. 3).

Крім того, зазначені повідомлення направлені наведеним кредиторам до електронних кабінетів, окрім ТОВ "ГУДЕКС ВПС", у якого відсутній зареєстрований електронний кабінет.

Станом на 16.10.2026 жодних заяв до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КУзПБ, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності кредиторів боржника є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

За умови відсутності схваленого зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 130 КУзПБ господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

За таких обставин, враховуючи відсутність заявлених та визнаних судом вимог кредиторів до боржника, у суду відсутня процесуальна можливість як продовжити судову процедуру реструктуризації боргів боржника, так і ввести процедуру погашення боргів.

Разом з цим, за вказаних умов у суду виникає право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Пунктом 8 частини 1 статті 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за його заявою не висунуто вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 90 КУзПБ провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито, зокрема, у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 11 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на наведене, у зв`язку з тим, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 кредиторами не заявлено вимог до боржника, господарський суд закриває провадження у даній справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 КУзПБ.

Водночас, суд припиняє повноваження арбітражного керуючого Діденко В.В. як керуючого реструктуризацією боргів боржника, а також припиняє процедуру реструктуризації боргів боржника та дію мораторію на задоволення вимог кредиторів із скасуванням заборони щодо вчинення правочинів, введених ухвалою суду від 02.06.2026.

Керуючись статтями 2, 45, 47, 90, 113, 118, 121 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 2, 12, 232-235, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №912/645/26 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

3. Припинити процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Діденко Валерії Валеріївни (свідоцтво №2184 від 02.03.2026).

5. Скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) вчиняти правочини (укладати договори) щодо відчуження власного майна, застосовану ухвалою суду від 02.06.2026.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали надіслати боржнику, його представнику - адвокату Суховерській О.В.; арбітражному керуючому Діденко В.В.; Кропивницькому відділу ДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (ідентифікаційний код 34977753); Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486) до електронних кабінетів.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.10.2026.

Суддя В.В.Тимошевська