Court ruling № 140790700, 21.10.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.10.2026Справа № 910/13252/26Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (вул. Кудрявська, 23, м. Київ, 04053);

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ, 03035);

про визнання недійсними та скасування пунктів резолютивної частини рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (далі позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України в якому просить суд:

- визнати недійсними пункти 1, 5, 9, 13, 17, 21 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.07.2026 № 4-р/тк у справі № 83/60/125-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 33745659) таким, що вчинило порушення, передбачене пунктом 3 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються розподілу за територіальним принципом (за зонами / секторами обслуговування) ринку послуг з вивезення побутових відходів на території м. Києва, що надають комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" інші підприємства перевізники на умовах субпідряду;

- визнати недійсними пункти 2, 6, 10, 14, 18 та 22 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.07.2026 № 4-р/тк у справі № 83/60/125-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", якими на Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 33745659) накладено шість штрафів у розмірі 14 587 749 грн кожний, загалом 87 526 494 грн (вісімдесят сім мільйонів п`ятсот двадцять шість тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні);

- визнати недійсними та скасувати пункти 4, 8, 12, 16, 20 резолютивної частини рішення тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 31.07.2026 № 4-р/тк у справі № 83/60/125-рп/к.25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", в частині зобов`язання Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київкомунсервіс" (код ЄДРПОУ 33745659) припинити порушення, передбачені пунктами 1, 5, 9, 13, 17 резолютивної частини цього рішення.

За змістом статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.

Зважаючи значення даної справи для сторін, а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 24.11.26 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2. Явку учасників справи визнати обов`язковою.

4. Зобов`язати відповідача подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази його надсилання (надання) та доданих до нього доказів іншим учасникам спору.

Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; подати суду докази надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив; подати суду докази надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, заяви, клопотання та пояснення можуть бути подані до суду у строк до 20.11.2026.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч. 2, 3, 4, 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України) та на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч. 2, 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

9. Попередити, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко