Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
21.10.2026м. ДніпроСправа № 904/5299/26
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай", с. Старі Кодаки Дніпропетровської області
про стягнення 553 395,50грн
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
С У Т Ь С П О Р У:
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий гай" заборгованість за договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у розмірі 553 395,50грн.
Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 6 640,75грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2026 справу №904/5299/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
У судовому засіданні 16.10.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
20 жовтня 2026 року від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до господарського суду надійшла заява, якою просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубовий Гай" судові витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000,00грн.
За приписами частини третьої статті 233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву до розгляду.
Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Прийняти до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення.
2. Розглядати заяву без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на заяву про ухвалення додаткового рішення, докази в обґрунтування своїх заперечень.
Ухвала набирає законної сили 21.10.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяН.М. Євстигнеєва
The court decision No. 140789976, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 904/5299/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: