Court ruling № 140789882, 20.10.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

20.10.2026м. ДніпроСправа № 904/3555/25

За позовом Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до відповідача-1: Криворізької міської ради, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-2: Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

відповідача-3: Фізичної особи-підприємства Присяжнюка Віктора Юрійовича, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про зобов`язання усунути перешкоди у праві користування та розпорядження земельною ділянкою, скасування державної реєстрації, повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єктів самочинного будівництва та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Бурлаченко О.Л., прокурор відділу;

від відповідача-1: Сова Ю.В., представник (поза межами суду);

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури подав за допомогою підсистеми Електронний суд в інтересах держави до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до Криворізької міської ради (далі - відповідач-1), Товариства з обмежено відповідальністю "ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП" (далі - відповідач-2) та Фізичної особи-підприємства Присяжнюка Віктора Юрійовича (далі - відповідач-3), у якій просить:

1. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424), Фізичну особу-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) усунути перешкоди територіальній громаді міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 33874388 місце розташування 50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, 1) у праві користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га та повернути земельну ділянку шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва: будівлі магазину продовольчих танепродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 294488212110).

2. Скасувати державну реєстрацію права довірчої власності Фізичної особи-підприємця Присяжнюка Віктора Юрійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) на об`єкт нерухомого майна, будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 294488212110.

3. Скасувати державну реєстрацію права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424) на об`єкт нерухомого майна, будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів літера А площею 44,30 кв.м, що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К, шляхом внесення до Державного реєстру запису про відсутність права із закриттям розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна 294488212110.

4. Визнати незаконним та скасувати рішення Криворізької міської ради №1393 від 27.07.2022 Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) та надання їх у оренду в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га у натурі (на місцевості) та надання Товариству з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424) в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га.

5. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 18.08.2022 №2022277, укладений між Криворізькою міською радою (код ЄДРПОУ 33874388) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП (код ЄДРПОУ 39087424) щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1240840512110).

6. Скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 1211000000:08:341:0037 площею 0,0079 га, яка розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, 10К.

7. Стягнути з відповідачів у справі на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що що вперше 17.02.2014 зареєстровано право власності на нежитлову будівлю - будівля магазину продовольчих та непродовольчих товарів площею 30 кв. м, розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська (колишня назва вул. Леніна), 10К, за ТОВ Новий Рітейл.

Підставою для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно стала декларація ДП 142140310101 від 31.01.2014, яка містила неправдиві відомості, внесені директором ТОВ Новий Рітейл ОСОБА_1 .

Прокуратура зазначила, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14.12.2015 по справі № 212/6309/15-к було визнано винним та в подальшому звільнено від кримінальної відповідальності директора ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, у зазначеній справі судом встановлено, що в період часу з 23.01.2013 року по 27.01.2015 року, директор ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ з метою державної реєстрації прав та їх обтяжень, діючи умисно, надавав до відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, завідомо підроблені документи, а саме декларацію про готовність об`єкта до експлуатації ДП 142140310101 від 31.01.2014, щодо об`єкта нерухомості за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 10К.

За твердженням прокурора, об`єкт збудовано на земельній ділянці, яка перебувала у користуванні ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ згідно з відповідним договором особистого сервітуту, тобто без права забудови, а, відтак, вказане нерухоме майно є самочинно збудованим.

Відповідно до договору купівлі-продажу будівлі від 21.03.2014 ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ передало спірну будівлю у власність ТОВ ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП.

Згідно із п. 1.3. договору купівлі-продажу будівлі від 11.06.2014, покупцю - ТОВ ПРЕМІУМ БІЗНЕС ГРУП перейшло також і право користування земельними ділянками з кадастровими номерами 1211000000:08:341:0025 та 1211000000:08:341:0024, на яких знаходиться спірний об`єкт, якими користувалось ТОВ НОВИЙ РІТЕЙЛ на підставі договорів особистого строкового сервітуту від 17.02.2012.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2025 о 11:00 год.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2025 до канцелярії суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

24.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2025 задоволено заяву представника відповідача-1 - Криворізької міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 29.07.2025 о 11 год. 00 хв., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1.

25.07.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

29.07.2025 до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 30.09.2025 включно та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 02.09.2025 о 10:20 год.

У підготовче засідання, що відбулося 02.09.2025 позивач/прокурор заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі № 904/3555/25 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку судового рішення № 908/2388/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 зупинено провадження у справі № 904/3555/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 908/2388/21 у подібних правовідносинах та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 спір у справі № 908/2388/21 вирішено по суті.

Відповідно до частини першої статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина друга статті 230 Господарського процесуального кодексу України).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 230 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 904/3555/25, усунуті, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження її розгляду зі стадії, на якій провадження було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 904/3555/25 та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2025 поновлено провадження у справі № 904/3555/25 з 30.09.2026, призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 30.09.26 р. о 11:30 год.

28.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

30.09.2026 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

30.09.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Судове засідання у справі 30.09.2026 о 11:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 2 год. 48 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 13 год. 38 хв.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.2025 призначено підготовче засідання на 20.10.2026 о 15:00 год.

19.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшли письмові пояснення.

19.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

19.10.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

У призначене підготовче судове засідання 20.10.2026 представник відповідачів-2,-3 не з`явився.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідачів 2 та 3, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідачів-2,-3 про відкладення підготовчого судового засідання в підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 197, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 18.11.2026 о 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінет) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Підготовче судове засідання, яке призначене на 18.11.2026 о 12:30 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника відповідача-1.

4. Попередити представника відповідача-1, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік