Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/11246/26
Провадження № 3/712/3217/26
20 жовтня 2026 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В., за участі адвоката Солод В.М. в режимі відеоконференції, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працює, відомості про ідентифікаційний номер невідомий, -
за ст. 124, 130 ч.4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 736720 від 04.08.2026, ОСОБА_1 , 04.08.2026 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській 8/9, керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух, в результаті чого втратив керування тз та скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.
Він же, 04.08.2026 в м. Черкаси по вул. Сумгаїтській 8/9, керуючи автомобілем Шевролет д.н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_2 ) після скоєння ДТП за його участі, до проходження медичного огляд вжив алкоголь, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, адвокат Солод В.М., який представляє його інтереси пояснив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, а за ч.4 ст. 130 КУпАп не визнає, оскільки останнього не возили на освідування, не запропонували його взагалі пройти, та прямі докази, про вживання алкогольних напоїв у матеріалах справи відсутні.
Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відеозаписом, до того ж визнається стороною захисту.
Невизнання вини ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП та пояснення адвоката суд оцінює критично, як обрану позицію захисту задля уникнення відповідальності, виходячи з наступного.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне. В силу вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також відеозаписами. У матеріалах справи наявний відеозапис з бодікамери (нагрудної відеокамери) працівників поліції. Суд оцінює цей доказ як ключовий та беззаперечний, оскільки з безперервної відео- та аудіофіксації події чітко вбачається, що о 02 год. 12 хв. ОСОБА_1 у повній відповідності до вимог закону було детально роз`яснено його право та порядок проходження освідування (огляду) на стан сп`яніння. Крім того, з відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак у присутності поліцейських відмовився від його підписання, що є його процесуальним рішенням, але не нівелює чинність самого протоколу. Також у матеріалах справи міститься направлення на освідування (огляд) до закладу охорони здоров`я, в якому у встановленому законом порядку зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Зазначений документ повністю узгоджується з процедурою, передбаченою ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ України. Також враховуючи той факт, що стороною захисту вина в скоєнні адміністративного правопорушення не оспорюється за ст. 124 КУаП, на відео- з бодікамер вбачається всі ознаки алкогольного сп`яніння, і сам ОСОБА_1 на запитання поліцейського пояснює, що він вжив алкогольні напої після ДТП, суд приходить до висновку, що твердження адвоката суперечать наявним в матеріалах справи доказам. Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП доведена. При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення, згідно ст. 130 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу та позбавленні права керування транспортними засобами, згідно ст. 36 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. 130 ч. 4, 124, 36 , 308 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. .
У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 68 000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
The court decision No. 140788352, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 20.10.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 712/11246/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: