Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 550/1164/20
Провадження № 6/550/133/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2026 року селище Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,
розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс»
заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (стягувач), Чутівський відділ державної виконачої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України(виконавець), ОСОБА_1 (боржник),
про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа № 550/1164/20, виданого Чутівським районним судом Полтавської області 18.11.2020, про стягнення з ОСОБА_1 користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу.
Дослідивши матеріали вказаної заяви, вважаю, що клопотання підлягає поверненню заявниковіз огляду на таке.
Розгляд зазначених у заяві процесуальних питань, з якими звернувся до суду заявник, здійснюється у порядку, визначеному положеннями ст. 442 розділуVI«Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.
Згідно з положеннями частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви заявником не додано доказів її надсилання (надання) боржнику ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 183, ст. 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Литвин
The court decision No. 140787704, Chutove District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.10.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 550/1164/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: